※ 引述《kiddingsa (立志成为废文大师)》之铭言： : ※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : : 顺着你的逻辑走 : : 吊诡的部份在於 : : 你只喜欢看到原文被大家拼贴、再创作 : : 却不喜欢看到你的推文被人家拼贴再创作 : 推文的再创作会使原文的本体被破坏吗? 不会 : 但删推文会不会使推文的本体被破坏? 会 所以你也认为原文作者不能删除自己写的文章 因为这样会使得「推文的本体被破坏」？ : 理解「附加」和「删除」这里两个动作间的差异 有这麽困难吗? 所以你接受推文式的再创作 是因为它是附加的形式、而不是以删除的形式？ 那你可否接受它以「前後篇文章」的方式附加？ 让人家想删都删不掉 其实有时候 「本体」是否被破坏 也不单是文字是否留着或被删除的问题 即使文字本身依然保存 但文字呈现的方式、或文字所处的上下文脉络有重大改变时 所谓的「原文」是否还算存在 也是一个值得玩味的问题 照你说，推文对原文完全没有「破坏」的可能？ 我是持保留态度。 严谨的作者会希望控制文章呈现的方式 这也是其来有自 删除会干扰原文希望呈现的样式的推文 并不会影响他人的发言权利（他可以开新文） 小小不便，却可以维护原文的应有样貌 让愿意花时间阅读的朋友，能真正接触到原作希望他看到的东西 : : 没有人说你不可以贴 : : 现在争论的部份是「我可不可以撕」 : 发文者和推文者有一样的权力 : 你有权贴整张的 我有权贴小张的 : 同为板友 双方受的待遇当是一致的 : 再来 争论的部分是你说的算吗? : 来学学你这种不依讨论脉络 随意乱抓「争论部分」的作法好了 : ====================================================== : 没有人说你可以贴 : 现在争论的部分是「我应该怎样撕毁你的原文」 : ====================================================== : 不觉得这种作法很蠢吗? : 我实际试了一次还真觉得自己跟着这麽作蠢暴了 哈 : 最後 是谁跟你说你可以撕的? : 你的playskin老师吗? : 老师说可以撕你就觉得可以撕了喔 : 那老师叫你去买唐峰住套房　　你要住吗? : 训练点自主判断能力出来总是不会错的 加油好吗? 你可以不要那麽呛。 -- 法律的乱源： 法官想当神 白痴想当法官 神想装白痴 http://blog.yam.com/juotung --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.204.100.27