※ 引述《fw190a (las)》之銘言： :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.168.242.195 : 推 kuopohung:這次的版主根本輪不到版友選，而是小組長挑人 06/07 18:23 : 推 kuopohung:或者有什麼內定人選也說不定，要不然我也不會發自介徵選 06/07 18:24 嗯 我知道這狀況 : 推 t0444564:同上...,其實我原本也是想無為而治!但現在風氣很亂 06/07 18:39 : 推 uka123ily:不覺的很亂阿 06/07 18:42 : → kiddingsa:你要不要先試著定義看看何謂 戲謔/人身攻擊/戰學養 06/07 18:52 : → kiddingsa:人身攻擊有判例還好 戲謔/戰學養 要怎定義 只怕是戰到 06/07 18:53 : → kiddingsa:2100年都不會有結果的 科科 06/07 18:54 我想了一下，如果這樣定義呢? 戲謔:否定對方的同時加上(偏負面的)情緒用語。至於什麼程度是偏負面再討論。 戰學養:試圖用對方的學經歷或讀過的書量來否定對方的論述。 : 推 t0444564:推樓上...可能用判例來決定吧...? 06/07 18:59 : 推 uka123ily:判例在哪裡？ 06/07 19:02 : 推 kiddingsa:新版主上任後 主動搧風點火製造一些出來就可以了 06/07 19:03 : → kiddingsa:依本版水桶紀錄來看 先把妖西放出來讓大家打史詩級副本 06/07 19:05 : → kiddingsa:是個很棒的開始 06/07 19:05 : 推 juotung:我贊成原作者可刪推噓（不含修），不喜歡大作被刪可發新文 06/07 19:05 關於推文的處理問題，我想提出兩個折衷辦法: 1.po文者可以在文章一開始宣示保留刪推文權力，這樣推文者在推時可以自行衡量。 2.刪除者將被刪除之推文另外剪貼在一篇，獨立丟出來，該新文章可以繼續討論推文 想強調的方向，也可以供人審視是否刪得有道理。 當然實務上這方法使用量需有所限制，否則會太佔版面。 兩種或混用，或選用，不知大家意見如何? : 推 t0444564:問一下樓上,誰? 06/07 20:26 : 推 juotung:樓上是在問我？ 06/08 01:38 : 推 uka123ily:就算要刪，也應該是徵得推文者同意。 06/08 01:55 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.242.195