※ 引述《fw190a (las)》之铭言： :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 118.168.242.195 : 推 kuopohung:这次的版主根本轮不到版友选，而是小组长挑人 06/07 18:23 : 推 kuopohung:或者有什麽内定人选也说不定，要不然我也不会发自介徵选 06/07 18:24 嗯 我知道这状况 : 推 t0444564:同上...,其实我原本也是想无为而治!但现在风气很乱 06/07 18:39 : 推 uka123ily:不觉的很乱阿 06/07 18:42 : → kiddingsa:你要不要先试着定义看看何谓 戏谑/人身攻击/战学养 06/07 18:52 : → kiddingsa:人身攻击有判例还好 戏谑/战学养 要怎定义 只怕是战到 06/07 18:53 : → kiddingsa:2100年都不会有结果的 科科 06/07 18:54 我想了一下，如果这样定义呢? 戏谑:否定对方的同时加上(偏负面的)情绪用语。至於什麽程度是偏负面再讨论。 战学养:试图用对方的学经历或读过的书量来否定对方的论述。 : 推 t0444564:推楼上...可能用判例来决定吧...? 06/07 18:59 : 推 uka123ily:判例在哪里？ 06/07 19:02 : 推 kiddingsa:新版主上任後 主动搧风点火制造一些出来就可以了 06/07 19:03 : → kiddingsa:依本版水桶纪录来看 先把妖西放出来让大家打史诗级副本 06/07 19:05 : → kiddingsa:是个很棒的开始 06/07 19:05 : 推 juotung:我赞成原作者可删推嘘（不含修），不喜欢大作被删可发新文 06/07 19:05 关於推文的处理问题，我想提出两个折衷办法: 1.po文者可以在文章一开始宣示保留删推文权力，这样推文者在推时可以自行衡量。 2.删除者将被删除之推文另外剪贴在一篇，独立丢出来，该新文章可以继续讨论推文 想强调的方向，也可以供人审视是否删得有道理。 当然实务上这方法使用量需有所限制，否则会太占版面。 两种或混用，或选用，不知大家意见如何? : 推 t0444564:问一下楼上,谁? 06/07 20:26 : 推 juotung:楼上是在问我？ 06/08 01:38 : 推 uka123ily:就算要删，也应该是徵得推文者同意。 06/08 01:55 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.242.195