※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 標題: Re: 訴諸常識 -- 為什麼？ : 時間: Thu May 24 03:55:00 2012 : 雖然這也牽涉到雙方論述能力問題就是了... : : 推 obJOmega:阿勒 諸位討論一下讓『視域融合』不就能達到中立了嗎 05/24 19:32 : : 視域融合只是拿多更副的眼鏡來看世界，只能越逼近整個世界而已 : : 並不能完全的認識世界(只能認識世界的更多部份而已) : : 再者，當你再拿眼鏡觀看世界的時候，本身也是世界的一部份了 : : PS: 詮釋學循環轉為存有論循環 : 知不知，善，不知知，病。 依照常識(從這裡掉入循環)所謂中立.共識.常識原本就沒有 蘊含人類能完全認識世界的道理；世界存有存在、可經驗可以認識、可 體驗、可以連通交流完全都是預定的『常識』‧『共識』‧『中立立場』。 用你的術語來說，我門之所以討論預設了『從解釋學到存有論循環』， 不然討論出個正面結果根本不可能。 當然我們討論也預設了『歷史效果意識』。不過這些名詞太麻煩，私以為 通通用常識蓋擴就可以了。不然光是我們可以討論這件事你就得解釋老半天囉! : → obJOmega:視域融合後產生的『共識』不正變成常識建立常試了? 05/24 19:38 : : 視域融合不可能會結束 : 我不認為會結束，歷史性的東西會不斷發展。 但討論雙方各執一詞代表視域融合尚未開始，又怎麼會先扯到結束的問題? : → obJOmega:我們目前的常識是由先人達到視域融合的結果 05/24 19:40 : : 你應該先去了解一下歷史效果意識是什麼吧 : : → uka123ily:價值中立本身就無法定義了 要達到無法定義的有可能？ 05/24 19:41 : → obJOmega:此時所有眼鏡都消掉但仍然存在變成『不在場的在場』 05/24 19:42 : → obJOmega:『在場的缺席』 05/24 19:44 : : 取這個暱稱是因為所辦助理在酸我有上課跟沒上課是一樣的 : : 都沒認真聽課 : : 人在教室裡但實際上根本和不在是一樣的，然後拿缺席的在場倒過來說 : : 我是"在場的缺席" : : 我也覺得蠻好玩的，所以拿來當暱稱... : : 這和本文無關，不要亂用... : 眼鏡也是一樣的。他們沒有在這次的課程出現，但是在場(歷史效果)。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.160.71.146