※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 請注意你戰的對象 : 1.左派? : 2.馬克思主義? : 3.修正馬克思主義(談的是馬列毛主義之類的)? 我戰的是所有意識型態，包含所有左派，以及所有不是左派。 伴隨著意識型態終結的潮流，能往上走的政府就捨棄意識型態辯論， 把專業的技術官僚弄好，這是資本主義國家較有操作空間的， 但以美國為例，意識型態的鬥爭並沒有消滅， 冷戰之後逐步藉著伊拉克戰爭，把意識型態鬥爭移到國外了。 這樣搞團結並不可取，但團結產生的效果可以借鏡。 資本主義還有其他的問題，華爾街群些人其實並不在意左派右派民生福址， 他們擁抱資本主義單純是對他們有利，左派當權集團難道不是一樣原因遙尊馬克思？ 兩種當權者都會製造很美麗、很厲害的宣言去打擊對方， 其實只是為了統治、搞團結而做的戲，並不是真的有什麼理念。 所以我才勸你有一天千萬不要選擇當人家的文膽， 文人被政客利用的情況，古今中外皆然、不因左右派而有差。 這就是我從開始到現在想講的。 我也知道你想講的是左派真正的理想如何如何， 可是你也列出眾多政治現實造成的偏離。 時至今日，為什麼你還把辨認「誰是真左派」當成重點？我真的搞不懂。 我太太懷孕被惡意資遣，上週的勞資調解會是我幫她準備的， 前半場都在聽她前老闆碎唸， 後半場我們主張勞基法16條和性平法21條，整個調解會就偏向我們這邊了。 當下我才明白，這些法條的修改，到當天有調解會和調解委員準備好在那邊， 這些資源都是你說的「不夠格的台灣左派」經過很久努力才有， 而且用起來真的是有效的。 可是那些在為勞工權益奔走的人，不一定要自稱是左派， 我們也不必先受到左派的訓練，才能在這場對抗中獲勝。 為什麼勞基法性平法的保障被詬病「看得到吃不到」？ 是因為職場有「螃蟹理論」的情況，做出頭鳥難。 這的確如你所說，是民風的問題，可是你不正視它。 你沒辦法在意識型態的舞臺上，改變這個現實， 因為參與辯論的，終究是學院裡的人居多；雇主當你不存在，勞工則是沒時間參與。 已經有一些勞工保護自己的工具，政府有準備好， 有使用幾乎都有成效，問題只在敢用的人不多。 我看到的是勞資鬥爭的重心已從意識型態的摸索，轉移到常規的業務和法務層面。 加強勞工意識難道要從教他們馬克思主義開始嗎？ 我和我老婆這一次擔任出頭鳥，對她同事造成的示範作用， 以及對協助我們的調解委員的鼓舞，對勞工權益的貢獻起碼是清楚的腳印。 人不為己天誅地滅，大部分的勞工卻還做不到。 這一次我們只是上網做功課(所以你又可以說我是全球化) 就把這場仗準備完全了。 我不是過河拆橋不感謝以前左派的努力， 但問題的發展已經推移，你卻還在把已經常規化的問題塞回意識型態， 如果台灣的勞工團體裡的人的思考方式，都和你一樣還盤旋在高空， 那我真的不意外台灣的工會推行不起來──因為勞工覺得它不好用。 : 左派有很多種，有的支持民主的，像是我之前po的拉丁美洲的左翼左派 : 這是藉著民主運作的左派 : 包含綠黨，社會主義也是 : 也是當代主流左派的發展 : 馬克思反對民主，他認為民主只能代表資產階級和布爾爾喬亞的利益 : 而不是所有人的利益 : 後來的修正馬克思主義演變成教條化和極權政治 : 這部份是被自由主義批判的，甚至蠻多學者回到馬克思對民主的批判的部份開始批判 : 也就是uka...在提的部份 : 至於我提的綠黨etc... : 是屬於用民主實踐左派運動的作法 : 若是綠黨或者社會主義腐敗 : 那應該用制度去監督他... : 但這塊也不是我主要談的對象 : : → uka123ily:也就是從政治層面去理解批判會比從經濟層次來的能打點 05/19 00:48 : : → playskin:我學問不精，我不能認同這點。正是因為我學問不精，不傾 05/20 04:42 : : → playskin:向任何學派，反而會有這種懷疑：如果政治批判較有打點， 05/20 04:44 : : → playskin:不是早就解決爭議了嗎？積極與消極的自由之辯如果能總結 05/20 04:45 : : → playskin:資本主義與共產主義之爭，這麼多人做過研究了，怎會留給 05/20 04:46 : : → playskin:今天的我們來爭辯？馬列 vs 亞當斯密-凱因斯 兩陣營皆無 05/20 04:48 : : → playskin:法解決的問題，顯然需要跳脫共產 vs 資本的框架來看。所 05/20 04:48 : : → playskin:以我認為應該跳脫舊有的框架。盜到共產主義、資本主義都 05/20 04:50 : : → playskin:結束時，政治批判、經濟批判可能都還在，因為它們才是恆 05/20 04:51 : : → playskin:常的議題。 05/20 04:51 : : → kuopohung:推uka123ily，從政治問題反而更容易打點 05/20 06:33 : : 推 kuopohung:"學問不精，不傾向任何學派"那不就意味著不懂 05/20 06:36 : : → kuopohung:若是懂得話，而且要對一個東西下判斷，那一定會有立場 05/20 06:36 : : → kuopohung:跳脫既有的立場，也是一種立場 05/20 06:38 : : 推 kuopohung:至於跳脫既有的框架還是有的，可以找一下當代法國政治 05/20 07:07 : : → kuopohung:哲學的東西過來看 05/20 07:07 : : 當初你和uka123ily一搭一唱說政治批判較能打點， : : 我馬上就提醒不要光在意識型態的層面打轉， : : 你什麼有內涵的話不講，立刻戰學養。 : : 現在你恍然大悟，原來一開始就是我在帶 : : 「所有政治團體都要面對管理和利益分配問題， : : 沒有任何一種意識型態在解決貪腐是優越的」的討論方向。 : 這並不是真實的情形 : 先有意識型態才有政黨的出現 : 意識型態好比是某對某件事情的理想 : 之後理念相近的聚集一群人 : 才成為具有競爭力的政黨 : 當然不乏一些利益分配的問題 : 但是核心還是在意識型態部份 : PS: 所以我說你只看到表面而已 : 既然你懶的看學術的東西，我就舉實例 : 就好比親民黨，不具有領導議題的能力，沒有核心意識型態 : 只靠著利益分配和高人氣政治人物帶領 : 儘管它可以短期間當上第三大黨，但只過幾年而已他就瓦解的差不多了 : 附帶一提，我之前發過的文章 : http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Policy/M.1334564877.A.1BD.html : : 政治現實讓所有左派團體血統不純，也是我提出的， : 他們還是左派 : 你打的點根本不存在 : : 後來你一邊罵，一邊幫我把證據都列出來了............你到底站哪邊呀？ : : 今天開始學會用我的論點了齁~ : : 還是逃不出我的五指山嘛。 : : 另外提醒一下， : : 你對我最主要的誤會是從「常識」那邊開始的， : : 我著重的根本不是「不證自明」，而是「普及性」。 : : 這個主題底下你罵我罵最兇，結果原來是你硬扣我帽子(並且失敗)。 : : 嫌我不懂討論方法，自己也沒多好啊， : : 下次還是別把話說太滿吧，戰到不知為何而戰是很辛苦的~ 祝福你唷 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.171.110.124 同性戀合法化的問題，你想把功勞全往左派身上攬，是不可能的， 主要的動力是在gay自己爭氣，在大眾文化裡大鳴大放爭取能見度。 整天找人吵，不如做給他們看。 所以你承認你意識型態掛帥， 我們的立場的差異很明確了，我認為意識型態不是解決問題的唯一管道。 如果你站在認知哲學的層次說「什麼都是意識形態」， 那你犯了很大的錯誤，因為你現在討論的是政治哲學。 提同性戀的也是你，說沒意見的也是你。 錯了就是錯了。 ※ 編輯: playskin 來自: 1.171.110.124 (05/22 15:26)