算是表現一點誠意，同時也不想被誤解。 我沒有說常識 = 不證自明的東西，是你說的。 我們其實也能說，常識是合乎生活經驗的知識， 合乎生活經驗的知識裡，有些也是經過徹底、嚴謹論證的， 比方說牛頓第二運動定律 F=ma，大家都知道，人的重量，正比於摔倒的力量。 但是牛頓力學是正確無誤的嗎？ 狹義相對論出現後我們知道牛頓力學只適用於遠低於光速的運動， 因此我們知道牛頓力學的適用範圍，而它對應的正是我們日常可以體驗到的力學現象， 反而這是一種進步，因為我們知道在什麼範圍內，可以安心且直觀的運用牛頓力學。 這能說明何時訴諸常識是可靠的，kuopohung的訴求反而不切實際， 若要求人都要甚解才能討論切身的事，反而迫使人放棄他的判斷力。 大眾常識性的判斷在政治事務愈來愈重要， 國民教育的普及化，把歷史和公民知識帶進國小與國中的教材， 和 F=ma 是國二課程的情況相同，現在不能以為一個15歲的孩子沒有歷史和民主素養了。 難道這些知識沒有給大眾一點改善自己處境的判斷力嗎？ 是否人人都得和kuopohun一樣學有專精，才夠資格做判斷呢？ 是不是得讀過，甚至讀通黃老治術、《君主論》，人們才能站出來說， 噢！我反對馬皇稱帝！ 現在人人都知道，不要回到帝制，甚至不要共產， 因為一般人擁有的歷史常識帶來相同的結論：帝制和共產容易產生專制和腐敗。 當然，大眾的歷史常識還是有被官方誤導的地方， 但說這些歷史教育的內容，「全」是為了控制大眾，就太偏向陰謀論。 民眾的智慧和官方的計謀總有一個平衡點； 知識的解禁是不可逆的，這才是最不能忽視的，僅管偽知識仍在。 還是能夠看到大的趨勢是大眾對政府的批判愈來愈迅速、精準、 愈來愈多的政治事務被民間的辯論牽動著， 中產階級因為膨脹得太快，而造成整個階級的收入陷落了， 但他們的知識、素養卻沒有陷落，痛苦反而使他們更積極參與政治辯論， 人人茶餘飯後討論著GDP、國家主權，蔚為全民運動，這是前所未有的， 總結就是民氣可用四字，像 kuopohun 這樣的飽學之識士， 需要知道政治(乃眾人之事)的走向是知識精英和大眾的意見，平均之後的結果。 我們現在的國民黨政府過去以財經專業人材濟濟著稱， 現在卻淪為指標治國，人人喊打。 這正是菁英治國、寡頭政治殘害人民的重蹈覆轍。 右派的治國團隊尚且如此，左派治國呢？不就是人稱口號治國的八年遺毒嗎？ 我一直在觀察，過去一年政府逐漸救不了財團，放給它爛的結果是失業率爆增， 增強了工會勢力崛起的可能性，這部分一則以喜一則以憂， 喜是民眾可以透過工會的union團結起來， 憂的是左派野心分子趁機攢積勢力，從社會的損失中得利。 我不否認，學識精深到一個程度，真的是漫長的自我要求+對社會的關切換來的， 我殷切希望學識真的比我好很多的 kuopohung，萬勿成為政客的文膽。 馬克斯作為一個優秀的煽動家，卻窮苦一生，孩子死了三個， 榮華富貴讓列寧和毛澤東拿去。 具顯著的妥協傾向的三民主義創立者---民國羅莉控，卻女人、政權、歷史地位都拿到了。 這就是為什麼要跟你強調訴諸常識，因為你不能假裝政治不是妥協的藝術， 你有學問有高度，所以不需要追求大眾的共鳴，那麼，到最後你只是變成全民公敵。 (或更糟...變成哲學阿宅) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.162.58.6 馬克思訴諸理念，變成共產主義(無法禁止寡頭政治) 孫文訴諸常識，變成五權分立(相互牽制造成寡頭無法興起，帶有妥協色彩) 姑且不論五權分立是不是一個成功的政治制度， 孫文藍軍(也就是民主、自由)的路線，預留較多政治辯論的空間給公民， 毛澤東紅軍(寡頭、計劃)的路線，則毫無疑問造成貧窮、腐敗與政治的不自由。 單就中國來講就好了，五四運動之後，民氣可用而不用， 孫文死了老蔣這個死軍伐來台灣講個假民主，竟然給小蔣做成真的， 這彈丸之地從此還有20年，維持領先地大物博的共產中國， 你順不順民氣，願不願把判斷交給人民，高下立判。 古代還沒有這種可能，因為教育不普及，但民氣可用還真是現代很特別的一個資產。 不要再說「民愚」，然後「愚民」了。 (kuopohun 你可不可以罵笨都就罵我一個人，不要再貶低常識了！) 謝謝 delaluna。的確，不證自明並非全然不能當作哲學基礎。 使用一些不證自明的前提，為哲學帶來的危險性並不那麼明確， 但排拒不證自明的哲學，確實有一些成為兩面刃， 我可否小心的確認，您"就看你對人類能力的界定"這句話，是否想帶出人類學的立場？ 我個人關注的是，人類的之所以為人類，從最初是否具有理解世界的潛力， 是決定我如何評價科學與哲學，卻懸而未決的事情。 ※ 編輯: playskin 來自: 1.162.58.6 (05/22 02:52) ※ 編輯: playskin 來自: 1.162.58.6 (05/22 04:11)