※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : 黑格爾的辯證法並不是這樣用 : 雖然說大體上來看是「正反合」沒有錯 : 但如果只把正反合的架構擷取出來單獨看 : 就真的是誤解他了 感謝j大的指正，不過還有一些疑問。 : 黑格爾並不是一個形式主義者 : 討論他的辯證法，就不能不同時討論形式裡面的內容 : 正反之所以會合 : 並不是因為正反合的架構是真理 : 而是因為正反的內部本來就有彼此共同的內容做基礎 : 透過這個基礎，兩者成為合題 : 而合題本身又是一個新的正題 : 這個正題又因為自身內容上的矛盾激發出反題 : 正反題又因為彼此內容上的共同基礎成為合題 : 認知以此螺旋上升 : 直至認知到終極的真實，也就是絕對理念 查資料的時候有看到關於"循環辯證"的概念，感謝j大進一步說明。 關於"正反的內部本來就有彼此共同的內容做基礎"有點疑惑，我把問題擺在最後。 : 舉例來說 : 「有」、「無」這兩個概念 : 由於過於抽象 : 兩者均達到除了自己以外別無其他概念要素的程度 : 而要能夠辨認兩個概念「同一」或「有差異」的前提 : 又必須要是兩個概念先要有比較的基礎 : （好比黑人、白人，「人」是比較基礎） : 「有」、「無」由於欠缺比較基礎，在內容上無從區別 : 雙方只有一個指謂上的不同 : 我們因此認知到將「有」、「無」分立的不真實性 : 於是創立了「變動不居」這樣的新概念來囊括原來有問題的兩個概念 : 以你舉的善惡觀念來說 : 如果真的要以類似黑格爾式的辯證法來類比 : 毋寧要說善中有惡的成份在、惡中也有善的成份在 : 善惡互相學習、互相靠攏，不能沒有彼此而獨立存在 : 因此，指出某件事是善的、或惡的並不符合其實相 : 持中，比善、惡選邊站的概念，更符合真實 不管雞蛋的例子，或是有、無的例子，正與反的對象都是不相同的兩件事。 可是善、惡的例子，對象是同一件事的不同看法。 我的例子裡，"看法"是不能相容的，那是不是就不是一個適合的例子？ 那我能不能把"同一件事"拿出來，當作正反的共同基礎，變成一個適合的例子？ 其實我有點不知道該怎麼表達......借j大的話轉換一下： 如果說善中雖然沒有惡的成分，惡中也沒有善的成分， 兩者雖然不能互相學習、互相靠攏，但某一件事必然同時有其善惡， 因此持中的看法，更符合真實。 這樣不知道符不符合正反合的架構？ 我知道我表達的不是很好，只是我盡力了......懇請各位先進指教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.146.138