※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 黑格尔的辩证法并不是这样用 : 虽然说大体上来看是「正反合」没有错 : 但如果只把正反合的架构撷取出来单独看 : 就真的是误解他了 感谢j大的指正，不过还有一些疑问。 : 黑格尔并不是一个形式主义者 : 讨论他的辩证法，就不能不同时讨论形式里面的内容 : 正反之所以会合 : 并不是因为正反合的架构是真理 : 而是因为正反的内部本来就有彼此共同的内容做基础 : 透过这个基础，两者成为合题 : 而合题本身又是一个新的正题 : 这个正题又因为自身内容上的矛盾激发出反题 : 正反题又因为彼此内容上的共同基础成为合题 : 认知以此螺旋上升 : 直至认知到终极的真实，也就是绝对理念 查资料的时候有看到关於"循环辩证"的概念，感谢j大进一步说明。 关於"正反的内部本来就有彼此共同的内容做基础"有点疑惑，我把问题摆在最後。 : 举例来说 : 「有」、「无」这两个概念 : 由於过於抽象 : 两者均达到除了自己以外别无其他概念要素的程度 : 而要能够辨认两个概念「同一」或「有差异」的前提 : 又必须要是两个概念先要有比较的基础 : （好比黑人、白人，「人」是比较基础） : 「有」、「无」由於欠缺比较基础，在内容上无从区别 : 双方只有一个指谓上的不同 : 我们因此认知到将「有」、「无」分立的不真实性 : 於是创立了「变动不居」这样的新概念来囊括原来有问题的两个概念 : 以你举的善恶观念来说 : 如果真的要以类似黑格尔式的辩证法来类比 : 毋宁要说善中有恶的成份在、恶中也有善的成份在 : 善恶互相学习、互相靠拢，不能没有彼此而独立存在 : 因此，指出某件事是善的、或恶的并不符合其实相 : 持中，比善、恶选边站的概念，更符合真实 不管鸡蛋的例子，或是有、无的例子，正与反的对象都是不相同的两件事。 可是善、恶的例子，对象是同一件事的不同看法。 我的例子里，"看法"是不能相容的，那是不是就不是一个适合的例子？ 那我能不能把"同一件事"拿出来，当作正反的共同基础，变成一个适合的例子？ 其实我有点不知道该怎麽表达......借j大的话转换一下： 如果说善中虽然没有恶的成分，恶中也没有善的成分， 两者虽然不能互相学习、互相靠拢，但某一件事必然同时有其善恶， 因此持中的看法，更符合真实。 这样不知道符不符合正反合的架构？ 我知道我表达的不是很好，只是我尽力了......恳请各位先进指教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.43.146.138