※ 引述《kiddingsa (kiddingsa)》之銘言： : 把我的推文全刪了 你老兄的手段真是骯髒 這種傢伙所相信的哲學大概也是相同的東西 : 既然這麼欠打臉就直接回一篇把你打個飽好了 是，我手段很骯髒，卻促成你一次機會用repost功能好好闡述自己的想法。 我欣賞您光明磊落、有系統、在自己的版面全責地、從容地表達自己。 看哪，現在你是多麼的潔淨，完善！ : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 這段根本沒照貼 請還原我酸您老兄酸到爆炸的語境 : 別斷章取義成我有要認真跟你討論的意思好嗎 : 就是這段激到我的 你先臭罵我ㄧ頓之後回我說我講的東西你不知是從哪來的 : 又教我得說清楚這些說法是從哪來的 : 不知道? 可以阿 但你不知道這些說法是從哪來的干我何事 : 我為何得說清楚是從哪來的 我是有欠你補習費嗎? : 端是個莫名奇妙 花了一點篇幅發牢騷...ok的 : : 我完全同意他認為無法與讀分析哲學的你溝通， : 分析哲學無法與歐陸哲學溝通這種說法我是在李天命的書中看到的 : 稱不上有啥學術性質 但卻是個很有殺傷力的說法 : 他老兄酸歐陸哲學酸得之精闢入裡 : 讓我看到海驢就忍不住想拿來試刀一下 那還真是抱歉阿 所以你是拿二手的酸去酸別人？ph值減半是真的會變更酸...高招。 我不知道原來你也是化學家~ : : 他這段文字顯然是由「專有名詞的神話」所構成的，若否，它就該是首詩。 : : 總之它在分析哲學討論的範圍以外。所以你大可寬心。 : 是的 講歐陸哲學的部份自然是在分析哲學討論的範圍之外 如果你連這都看不懂.... : 我可以推薦一個我認識的新進的國小國文老師 人不錯 蠻好相處的 : 她一定有耐心可以慢慢解釋給你聽的 時間、地點、喝咖啡還是喝酒？吃飯？台大總圖前草地大PK？我統統很有興趣。 : : 就維根斯坦的路進來說，人能夠把自己的語言分析好就已經很了不起了， : : 這位仁兄卻顯然不明白或假裝不承認他在談論自己不太瞭解的事物 : : (這絕對是詩人才需要做的事情) : 看來您老兄完全不知道何謂維根斯坦的路徑 : 所謂的語言遊戲發展到最後 就是對傳統邏輯的完全否定 : 且同時否定完全理性與經驗論 更否定完全客觀也否定完全主觀後 : 所得出來的東西 : 想知道我在講什麼嗎? 我把所有的寶藏都藏在「肉身哲學」這個關鍵字裡了 : 麵包羊不會用google你也不會用 那還是別上偉大的航道吧 地球很可怕的 快回火星去吧 我以為維根斯坦的語言分析路進是從語句儘量還原出"可以被經歷"的概念， 然後取消其他還原不出明卻東西的語句。 今天你給我上了一課，維根斯坦的分析是完全完全的否定邏輯、經驗、主觀， 原來維根斯坦的是個虛無主義者！ 哎呦我的天，真是震憾人心的發現！ : : "另外借鏡心理學所使用的出自現象學的研究方法， : : 更是能直接看到現象學被方法論化的實例" : : 明顯是一堆nonsense組成的句子； : : 方法論(Methodology)是科學哲學的其中一個別名， : : 心理學如果使用了出自什麼哲學的研究方法，那只是把哲學做某種應用。 : : 心理學怎麼可能把現象學提升成一種科哲呢？他的本意很可能是"應用化"吧。 : : 如果我猜對了，他想表達的東西其實沒有值得深究的地方。 : 這部分已經有人已經打過你的臉 我就不多說了 : 你可以隨便找本心理學圖解之類的書來看看是不是有用到 : 以上 : 我根本沒要認真和這串的原PO認真討論的意思 : 他老兄和某群人把我原本發的心得文當中的後設整個支解出來 : 不討論我對某作品的心得 而是硬是要討論這些有的沒的玩意 : 還在沒詢問我意見的情況下逕自將我的發言斷章取義 轉錄到別板上 : 是以 我認為 對這種人 沒有認真討論的價值 : 講白一點 我這串亂七八糟的發言 從那版還沒轉之前到轉過來之後 : 都有著一樣的目的: 將我所說的核心理論整個藏起來 : 避免在被原PO這類的人肢解 : 意外的是這裡沒人看的懂我寫的是什麼東西 : 那就這樣吧 反正我本來就是要讓整個討論的意義發散掉 : 這樣很有後哲學現代的意境不是嗎? 深入研究陸歐學哲的君諸們 科科 我很同情你的處境，斷章取義是難免發生的。 我的經驗告訴我，最好的解決方法就是開一篇空白的 repost， 甚至是訂一個新標題重新來過，述寫你真正的想法。 這會讓你的話第一時間被大家重視，不管他們贊不贊同。 所以鼓勵你不要依賴推文跟人做學術方面的溝通。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.10.224