作者writer1116 (經理長)
看板W-Philosophy
標題[問題] 關於Inwagen先生在形上學所討論的個體性
時間Tue Mar 6 21:52:17 2012
因為我是自修加上學校又幾乎沒有相關的科系 所以比較找不到人可以問
想請教一下 在"個體性"這篇 作者舉出布拉德萊的對於一元論論證
其中說到布拉德萊利用一個 前提:"處於某個特定關係的一組事務
必須透過這些事物的內在性質才能夠得到支持或解釋"
否定了擁有外部關係這件事
然後作者提出反證 他的反證是將外部關係看成"原初的" 因此無法被解釋
假使要做出解釋 那麼布拉德萊先生的內部關係 也會因為它是"原初的" 而無法被解釋
(解釋一個東西與其性質處於"具有"這個關係)
因此作者得出結論 也是我所疑惑的地方 他的結論原話是:如果布拉德萊用來支持
沒有外部關係的複雜論證有任何價值 那麼 就會有一個訴諸某些相同原則的簡單
論證 可以用來證明甚至沒有任何內在性質
我所俱疑惑的地方是 他說的相同原則是自己說的"原初的"嗎?
如果是 是從何推出沒有內在性質這件事的?
希望有人能解答我的疑惑 感激不盡~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.224.83
1F：推 AlfredEgo:是的,也許外部關係和內部關係都是原初概念.在這之上硬要 03/07 00:23
2F：→ AlfredEgo:加上解釋就會導致荒謬的結果.布萊德雷把外部關係視為需 03/07 00:24
3F：→ AlfredEgo:要內部關係來解釋的概念因此建構了他的論證.而因瓦根則 03/07 00:26
4F：→ AlfredEgo:認為,即使想法反過來也能成立.也就是說我們把外在關係視 03/07 00:27
5F：→ AlfredEgo:為原初概念來解釋內在關係.再套上布萊德雷的論證結構,則 03/07 00:27
6F：→ AlfredEgo:我們可以建立起來一個同樣的論證來證明沒有內在關係.所 03/07 00:29
7F：→ AlfredEgo:以布萊德雷得承認自己的論證失敗,或者得提出新的理由主 03/07 00:30
8F：→ AlfredEgo:張,為啥外部關係不會是原初概念. 03/07 00:30
9F：→ writer1116:感謝!!! 但他是如何推出沒有內在性質這件事呢? 因為看 03/07 10:19
10F：→ writer1116:上去他只反駁了內在關係 但沒反駁內在性質 03/07 10:20
11F：推 AlfredEgo:其實因瓦根的說明就在你引的結論上面那段,他拿球形舉例 03/07 13:17
12F：→ AlfredEgo:那裡.如果原初概念或原初事實是無法被解釋的(在更之前一 03/07 13:19
13F：→ AlfredEgo:段),那麼我們會發現我們對於擁有內在性質這種原初事實沒 03/07 13:21
14F：→ AlfredEgo:辦法解釋. 03/07 13:25
15F：→ AlfredEgo:痾,我的說明不是很精確,因瓦根是先論證沒有內部性質，而 03/07 13:33
16F：→ AlfredEgo:沒有內部性質自然也沒有內部關係。抱歉我的記憶混亂了。 03/07 13:34
17F：→ AlfredEgo:不過原則還是一樣的，如果我們對外部關係這樣子的原初 03/07 13:35
18F：→ AlfredEgo:事實有所疑問，那麼我們會發現我們對內在性質也能提出相 03/07 13:37
19F：→ AlfredEgo:同疑問。但是我們會發現我們無法解釋內部性質這樣的原初 03/07 13:39
20F：推 AlfredEgo:事實。布萊德雷的論證力道在於主張外部關係需要解釋，但 03/07 13:44
21F：→ AlfredEgo:如果原初事實需要解釋，那麼內在性質也需要解釋。而因 03/07 13:45
22F：→ AlfredEgo:瓦根的例子顯示了我們無法對原初事實提供解釋。而如果無 03/07 13:46
23F：→ AlfredEgo:法解釋就不存在，則內在性質也不該存在。 03/07 13:47
24F：→ writer1116:再次感謝~~ 我重新理解那個說明了~~ 03/07 17:37