作者writer1116 (经理长)
看板W-Philosophy
标题[问题] 关於Inwagen先生在形上学所讨论的个体性
时间Tue Mar 6 21:52:17 2012
因为我是自修加上学校又几乎没有相关的科系 所以比较找不到人可以问
想请教一下 在"个体性"这篇 作者举出布拉德莱的对於一元论论证
其中说到布拉德莱利用一个 前提:"处於某个特定关系的一组事务
必须透过这些事物的内在性质才能够得到支持或解释"
否定了拥有外部关系这件事
然後作者提出反证 他的反证是将外部关系看成"原初的" 因此无法被解释
假使要做出解释 那麽布拉德莱先生的内部关系 也会因为它是"原初的" 而无法被解释
(解释一个东西与其性质处於"具有"这个关系)
因此作者得出结论 也是我所疑惑的地方 他的结论原话是:如果布拉德莱用来支持
没有外部关系的复杂论证有任何价值 那麽 就会有一个诉诸某些相同原则的简单
论证 可以用来证明甚至没有任何内在性质
我所俱疑惑的地方是 他说的相同原则是自己说的"原初的"吗?
如果是 是从何推出没有内在性质这件事的?
希望有人能解答我的疑惑 感激不尽~
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.224.83
1F：推 AlfredEgo:是的,也许外部关系和内部关系都是原初概念.在这之上硬要 03/07 00:23
2F：→ AlfredEgo:加上解释就会导致荒谬的结果.布莱德雷把外部关系视为需 03/07 00:24
3F：→ AlfredEgo:要内部关系来解释的概念因此建构了他的论证.而因瓦根则 03/07 00:26
4F：→ AlfredEgo:认为,即使想法反过来也能成立.也就是说我们把外在关系视 03/07 00:27
5F：→ AlfredEgo:为原初概念来解释内在关系.再套上布莱德雷的论证结构,则 03/07 00:27
6F：→ AlfredEgo:我们可以建立起来一个同样的论证来证明没有内在关系.所 03/07 00:29
7F：→ AlfredEgo:以布莱德雷得承认自己的论证失败,或者得提出新的理由主 03/07 00:30
8F：→ AlfredEgo:张,为啥外部关系不会是原初概念. 03/07 00:30
9F：→ writer1116:感谢!!! 但他是如何推出没有内在性质这件事呢? 因为看 03/07 10:19
10F：→ writer1116:上去他只反驳了内在关系 但没反驳内在性质 03/07 10:20
11F：推 AlfredEgo:其实因瓦根的说明就在你引的结论上面那段,他拿球形举例 03/07 13:17
12F：→ AlfredEgo:那里.如果原初概念或原初事实是无法被解释的(在更之前一 03/07 13:19
13F：→ AlfredEgo:段),那麽我们会发现我们对於拥有内在性质这种原初事实没 03/07 13:21
14F：→ AlfredEgo:办法解释. 03/07 13:25
15F：→ AlfredEgo:痾,我的说明不是很精确,因瓦根是先论证没有内部性质，而 03/07 13:33
16F：→ AlfredEgo:没有内部性质自然也没有内部关系。抱歉我的记忆混乱了。 03/07 13:34
17F：→ AlfredEgo:不过原则还是一样的，如果我们对外部关系这样子的原初 03/07 13:35
18F：→ AlfredEgo:事实有所疑问，那麽我们会发现我们对内在性质也能提出相 03/07 13:37
19F：→ AlfredEgo:同疑问。但是我们会发现我们无法解释内部性质这样的原初 03/07 13:39
20F：推 AlfredEgo:事实。布莱德雷的论证力道在於主张外部关系需要解释，但 03/07 13:44
21F：→ AlfredEgo:如果原初事实需要解释，那麽内在性质也需要解释。而因 03/07 13:45
22F：→ AlfredEgo:瓦根的例子显示了我们无法对原初事实提供解释。而如果无 03/07 13:46
23F：→ AlfredEgo:法解释就不存在，则内在性质也不该存在。 03/07 13:47
24F：→ writer1116:再次感谢~~ 我重新理解那个说明了~~ 03/07 17:37