※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之銘言： : : 比較實際一點, 如果「做哲學」是「參與哲學社群的討論並能有所貢獻」(我的定義), : : 那麼方式上就要看你所想要參與的哲學社群, 他們所想要討論的東西是什麼。 : 我想亂入一下。我想問你是否有想過：參與哲學社群的討論並有所貢獻，這裡的 : 貢獻之於哲學社群外，有什麼顯著的價值嗎？ : 我自己的經驗是，對哲學社群的貢獻幾乎就只有對哲學社群有意義而已。對其他 : 人、或整個社會，我看不出來有很顯著的意義。 : 科學家老早就不需要看任何一篇哲學論文也可以做好科學；其他延伸出去的應用 : 學科，更是如此。 : 不過，當然，這是我的觀察與心得而已。我也想聽聽其他人的意見。 關於哲學社群往往對於其它人或整個社會沒有顯著貢獻, 我還滿同意的。 而 qtaro 觀察到的, 就是許多對後世具有顯著貢獻的哲學家是在哲學社群以外, 並舉笛卡爾, 培根, 胡賽爾為例, 這點我也覺得很一針見血。 但從某個角度來看, 這些人都是開創新的哲學學派的人, 他們脫離當時主流哲學社群的主流討論, 但他們的作品卻成為下一個世代的哲學社群討論的焦點。 而我則認為, 那些他們所脫離的哲學社群, 正是主要催生他們思想的重要來源。 許多哲學學派在剛始要發展時, 是能對整個社會帶來重要的影響的, 歐陸學派的現象學運動, 以及分析學派的邏輯實証就是很明顯的兩個例子。 當然當它發展逐漸完整複雜琑碎後, 它的價值往往只是內於該學圈社群, 但我卻不認為這些內於學圈的貢獻是毫無價值的, 因為正是因為該社群經過數十年數百年的討論而漸漸明白, 他們立場的優點與缺點分別在哪, 這才催生了下一個勇於脫離傳統的新學派。 笛卡爾和晚期中世紀哲學是個很好的例子。 我常常覺得現在的分析哲學已經發展的很像晚期中世紀哲學那樣, 除了都是非常專技之外, 而且都是透過大學的學圈在傳承和發展, 其實晚期中世紀哲學是非常豐富的, 許多現在分析界流形的邏輯與形上學問題, 都在晚期中世紀時有相當完整的討論。 僅管笛卡爾不太屬於這個學圈, 但笛卡爾的思想受他們的影響很深, 特別是有一些常和他通信討論的好友正好是這學圈裡的人。 所以我會認為, 晚期中世紀這些繁琑的討論, 看似對整個社會毫無價值, 但笛卡爾之所以能帶出他的影響力, 可以說是這整個社群的功勞。 所以我會覺得, 雖然現在的分析哲學已如晚期中世紀那般, 看似不容易引起社會大眾的興趣, 但這些討論還是很有價值的。 我從不認為我有如笛卡爾那樣的能力, 可以脫離既有的學圈另創一學派, 但我認為我至少可以加入現有的社群貢獻一點討論, 並期待這些討論有助於摧生那可以對社會帶來影響力的哲學家。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91