※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : ※ 引述《MathTurtle (恩典)》之铭言： : : 比较实际一点, 如果「做哲学」是「参与哲学社群的讨论并能有所贡献」(我的定义), : : 那麽方式上就要看你所想要参与的哲学社群, 他们所想要讨论的东西是什麽。 : 我想乱入一下。我想问你是否有想过：参与哲学社群的讨论并有所贡献，这里的 : 贡献之於哲学社群外，有什麽显着的价值吗？ : 我自己的经验是，对哲学社群的贡献几乎就只有对哲学社群有意义而已。对其他 : 人、或整个社会，我看不出来有很显着的意义。 : 科学家老早就不需要看任何一篇哲学论文也可以做好科学；其他延伸出去的应用 : 学科，更是如此。 : 不过，当然，这是我的观察与心得而已。我也想听听其他人的意见。 关於哲学社群往往对於其它人或整个社会没有显着贡献, 我还满同意的。 而 qtaro 观察到的, 就是许多对後世具有显着贡献的哲学家是在哲学社群以外, 并举笛卡尔, 培根, 胡赛尔为例, 这点我也觉得很一针见血。 但从某个角度来看, 这些人都是开创新的哲学学派的人, 他们脱离当时主流哲学社群的主流讨论, 但他们的作品却成为下一个世代的哲学社群讨论的焦点。 而我则认为, 那些他们所脱离的哲学社群, 正是主要催生他们思想的重要来源。 许多哲学学派在刚始要发展时, 是能对整个社会带来重要的影响的, 欧陆学派的现象学运动, 以及分析学派的逻辑实证就是很明显的两个例子。 当然当它发展逐渐完整复杂琑碎後, 它的价值往往只是内於该学圈社群, 但我却不认为这些内於学圈的贡献是毫无价值的, 因为正是因为该社群经过数十年数百年的讨论而渐渐明白, 他们立场的优点与缺点分别在哪, 这才催生了下一个勇於脱离传统的新学派。 笛卡尔和晚期中世纪哲学是个很好的例子。 我常常觉得现在的分析哲学已经发展的很像晚期中世纪哲学那样, 除了都是非常专技之外, 而且都是透过大学的学圈在传承和发展, 其实晚期中世纪哲学是非常丰富的, 许多现在分析界流形的逻辑与形上学问题, 都在晚期中世纪时有相当完整的讨论。 仅管笛卡尔不太属於这个学圈, 但笛卡尔的思想受他们的影响很深, 特别是有一些常和他通信讨论的好友正好是这学圈里的人。 所以我会认为, 晚期中世纪这些繁琑的讨论, 看似对整个社会毫无价值, 但笛卡尔之所以能带出他的影响力, 可以说是这整个社群的功劳。 所以我会觉得, 虽然现在的分析哲学已如晚期中世纪那般, 看似不容易引起社会大众的兴趣, 但这些讨论还是很有价值的。 我从不认为我有如笛卡尔那样的能力, 可以脱离既有的学圈另创一学派, 但我认为我至少可以加入现有的社群贡献一点讨论, 并期待这些讨论有助於摧生那可以对社会带来影响力的哲学家。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 86.27.186.91