在這個議題下突然覺得妖西（正名了）和playskin說得話都好有道理。 推 kuopohung:政治學/社會學/藝術等等...不可能和哲學切割 01/10 01:57 → kuopohung:至少意識形態，政治思想這個部分基本上還是政治哲學的 01/10 01:58 → kuopohung:領域 01/10 01:58 → kuopohung:社會學的理論一大部分還是和哲學有所重疊 01/10 01:59 → kuopohung:藝術領域除非不走理論，要不然美學是避不開的 01/10 02:00 → kuopohung:應用倫理沒用規沒用，但至少醫學還是必需靠著這東西 01/10 02:01 → kuopohung:幫他們的做法背書 01/10 02:01 推 kuopohung:你指的問題是比較偏向實用科學才有的問題 01/10 02:05 → kuopohung:但是就算是理論部分，若是想要有突破性的發展 01/10 02:06 → kuopohung:還是要回到哲學不可 01/10 02:06 推 kuopohung:就好比國民黨是法西斯，民進黨是新自由主義 01/10 02:14 推 kuopohung:等等...之類的，若是只談選舉操作 01/10 02:16 → kuopohung:那只是一次兩次可以看到的結果，意識形態才是政黨或政治 01/10 02:16 → kuopohung:人物能否持續和完成他們的理念並說服其他人支持 01/10 02:17 → kuopohung:的原因 01/10 02:17 雖然這段話我也同意（許多領域還是和哲學有所關聯），可是重點在於有沒有關聯是一回 事，別人覺得有沒有實際幫助又是一回事。 就好像我去聽政治系開的政治倫理學，授課教授是政治系出身，接受的是另一個政治系教 授的教導，他們根本不甩哲學系有什麼理論，政治哲學對他們來說已經是政治系自己的事 情。 還有醫學系也有講醫學倫理，講師也是醫學系畢業同樣不關心哲學界對倫理的看法。 就算拿政黨的例子，假設某黨真得是法西斯，他們才不管哲學家怎麼看待這種意識形態， 他們自己說了算（不止是選舉操作，最根本的理念他們也認為可以自己來） 也許就和playskin說的一樣，他們都已經有各自足夠的哲學素養了。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.240.116 他們當然不可能全面討論，這我也知道，只是他們也不在乎有沒有辦法深入就是了 （至少我看到的感覺是如此啦） ※ 編輯: a5378623 來自: 140.112.240.116 (01/10 17:57)