※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : : 斷章取義。附上我前文部分原文如下： : : ---- : A1Yoshi你睜眼瞎話到了可怕的地步，真是太可怕了，你說我斷章取義，然後附上前文部 : 分原文，我不用附上部分原文，我直接把你的原文貼上來看看： 下面這個是第一篇。 : 你真的走火入魔。上面那一段完全就是你所引的彭原文部分的過度延伸。我可以理解 : 你認為kris漏掉些什麼你認為重要（即便那客觀來說實在瑣碎又無聊無比）的東西， : 但和kris漏掉那些東西相比，你以『詮釋我最大』的姿態多加的上面這一段，才真的 : 更可怕。 : 如果說你覺得『客觀性』不是關鍵字，那請問『創作』一詞又到底從原文的哪裡可以 : 得見？ 我第二篇中對『原文』一詞的使用與說明，就是指上面倒數第二行後半的那個『原文』。 : 如果你這樣的過度延伸是可行的，那我以後乾脆都從你的文章中得出你是白癡這樣的 : 『詮釋』好了。 ---- : 求求你告訴我，你附上的前文部分原文怎麼完全不一樣了啊？ 同一篇文章，我不可以在用語上簡略一些嗎？或許容易造成誤解，我同意，但我也盡了 責任說明了，這樣還不行嗎？ : 你攻擊酒童過度詮釋，這我覺得不大重要，畢竟是詮釋嘛，一定會有主觀意見，和你的不 : 同於是你給了「過度」這個評價，也是你的主觀，沒什麼意義。 : 可是你直堅接竄改自己的文章，移花接木這是不是太過離譜了點？ : 當然啦，可能你說我斷章取義是一回事，附上的原文其實不是原文，而是你的辯解，那麼 : 我就不繼續打你移花接木，回來問你憑什麼攻擊我斷章取義了？ 因為我對我自己文章的說明，你只引用部分，顯然容易造成誤解。 引用部分並造成誤解，這不算斷章取義？ 這不算嗎？ 你他媽告訴我，這不算嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.107.24