※ 引述《a5378623 (黑云)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : : 断章取义。附上我前文部分原文如下： : : ---- : A1Yoshi你睁眼瞎话到了可怕的地步，真是太可怕了，你说我断章取义，然後附上前文部 : 分原文，我不用附上部分原文，我直接把你的原文贴上来看看： 下面这个是第一篇。 : 你真的走火入魔。上面那一段完全就是你所引的彭原文部分的过度延伸。我可以理解 : 你认为kris漏掉些什麽你认为重要（即便那客观来说实在琐碎又无聊无比）的东西， : 但和kris漏掉那些东西相比，你以『诠释我最大』的姿态多加的上面这一段，才真的 : 更可怕。 : 如果说你觉得『客观性』不是关键字，那请问『创作』一词又到底从原文的哪里可以 : 得见？ 我第二篇中对『原文』一词的使用与说明，就是指上面倒数第二行後半的那个『原文』。 : 如果你这样的过度延伸是可行的，那我以後乾脆都从你的文章中得出你是白痴这样的 : 『诠释』好了。 ---- : 求求你告诉我，你附上的前文部分原文怎麽完全不一样了啊？ 同一篇文章，我不可以在用语上简略一些吗？或许容易造成误解，我同意，但我也尽了 责任说明了，这样还不行吗？ : 你攻击酒童过度诠释，这我觉得不大重要，毕竟是诠释嘛，一定会有主观意见，和你的不 : 同於是你给了「过度」这个评价，也是你的主观，没什麽意义。 : 可是你直坚接窜改自己的文章，移花接木这是不是太过离谱了点？ : 当然啦，可能你说我断章取义是一回事，附上的原文其实不是原文，而是你的辩解，那麽 : 我就不继续打你移花接木，回来问你凭什麽攻击我断章取义了？ 因为我对我自己文章的说明，你只引用部分，显然容易造成误解。 引用部分并造成误解，这不算断章取义？ 这不算吗？ 你他妈告诉我，这不算吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.107.24