※ 引述《juotung (想飛)》之銘言： : 我的作法是這樣的： : 如果我們像2.一樣，將「客觀」整個跳過去 : 語意反而真正清晰了起來 : ------ : 美國哲學界近年來也興起關於人生意義（meaning of life）的論證，想要用分析哲學的 : 方法找出可以...檢證的人生意義。這些活動的背後都有一個共同的假設：人生的意義有 : ...標準，如果我們自己不知道活著為的是什麼，只要問到那個已經知道答案的人，就可 : 以從此有所皈依。 : 分析哲學的研究結果是生產出來的問題遠比可以被...接受...的答案多，卻還 : 是沒看到有人提出一個更根本的問題：真的有適用於每一個人的...人生的意義」嗎？ : 對我而言，人生的意義雖然有其...需要滿足的某些條件，但是我寧可說人生意義是 : 個人基於...經驗而有的「創作」，而非僅僅只是...存在，等待人去發現它的價值， : 等待人去確認自己對它的認同與情感上的聯繫。 : ------ 中間略 : 對於彭來說 : 他基本上都將其歸類為「可用某個標準檢證的」（彭所謂的客觀）的路線 : 而一個在客觀條件限制下努力揮灑創作其人生的人 : 又怎會受限於任何僅僅在邏輯上一致的標準呢？ 我問你喔，『人生意義是個人基於(可用某個標準檢證的)經驗而有的「創作」』-- 這命題，或說這樣一種對人生意義的詮釋、理解、定義，你覺得很棒嗎？在英美分 析哲學家的見解中，找不到更好的嗎？ 說真的，英美分析哲學家有哪些見解我不清楚，但我怎麼看都覺得這個見解很奇怪 。首先是『創作』。我想『創作』和『遊戲』有得比，是一個詮釋空間相當大的字 詞／概念。 我今天早上拉了一陀屎，在某個意義下我也可以說那是一種創作。 如果人生意義是一種（個人基於blahblahblah的）創作，那麼在進一步說清楚這是 一種什麼樣的創作之前，人生意義有可能恰好就是我今天早上拉的那一陀屎。 但這實在很奇怪。 所以，必須進一步說清楚人生意義作為一種創作，它到底又是一種什麼樣的創作。 你說，那是一種可用某個標準檢證的經驗為基礎的創作，那容我請問，這裡的經驗 是指可用哪一種標準檢證的經驗？ 為了表現我的善良，我先提醒你，如果你真的走這一條路線並提供對標準的說明， 我有把握可以馬上找到非常荒謬，但符合該標準的經驗為基礎的創作。會有多荒謬 呢？ 可能比告訴你人生意義是我今早拉的那一陀屎還荒謬。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.30.171