※ 引述《juotung (想飞)》之铭言： : 我的作法是这样的： : 如果我们像2.一样，将「客观」整个跳过去 : 语意反而真正清晰了起来 : ------ : 美国哲学界近年来也兴起关於人生意义（meaning of life）的论证，想要用分析哲学的 : 方法找出可以...检证的人生意义。这些活动的背後都有一个共同的假设：人生的意义有 : ...标准，如果我们自己不知道活着为的是什麽，只要问到那个已经知道答案的人，就可 : 以从此有所皈依。 : 分析哲学的研究结果是生产出来的问题远比可以被...接受...的答案多，却还 : 是没看到有人提出一个更根本的问题：真的有适用於每一个人的...人生的意义」吗？ : 对我而言，人生的意义虽然有其...需要满足的某些条件，但是我宁可说人生意义是 : 个人基於...经验而有的「创作」，而非仅仅只是...存在，等待人去发现它的价值， : 等待人去确认自己对它的认同与情感上的联系。 : ------ 中间略 : 对於彭来说 : 他基本上都将其归类为「可用某个标准检证的」（彭所谓的客观）的路线 : 而一个在客观条件限制下努力挥洒创作其人生的人 : 又怎会受限於任何仅仅在逻辑上一致的标准呢？ 我问你喔，『人生意义是个人基於(可用某个标准检证的)经验而有的「创作」』-- 这命题，或说这样一种对人生意义的诠释、理解、定义，你觉得很棒吗？在英美分 析哲学家的见解中，找不到更好的吗？ 说真的，英美分析哲学家有哪些见解我不清楚，但我怎麽看都觉得这个见解很奇怪 。首先是『创作』。我想『创作』和『游戏』有得比，是一个诠释空间相当大的字 词／概念。 我今天早上拉了一陀屎，在某个意义下我也可以说那是一种创作。 如果人生意义是一种（个人基於blahblahblah的）创作，那麽在进一步说清楚这是 一种什麽样的创作之前，人生意义有可能恰好就是我今天早上拉的那一陀屎。 但这实在很奇怪。 所以，必须进一步说清楚人生意义作为一种创作，它到底又是一种什麽样的创作。 你说，那是一种可用某个标准检证的经验为基础的创作，那容我请问，这里的经验 是指可用哪一种标准检证的经验？ 为了表现我的善良，我先提醒你，如果你真的走这一条路线并提供对标准的说明， 我有把握可以马上找到非常荒谬，但符合该标准的经验为基础的创作。会有多荒谬 呢？ 可能比告诉你人生意义是我今早拉的那一陀屎还荒谬。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 1.160.30.171