※ 引述《sunny1991225 (麵包超羊)》之銘言： : (剛上大一時我曾經覺得哲概這門課程不怎麼重要，但現在回想起來，它竟然還是唯一一 : 門告訴我各種哲學該如何分門別類的，雖然我還是不理解形上學跟倫理學產生連結的方式 : 是什麼。用一個很粗糙的例子：原子論為什麼會跟倫理學有關？) 我看我還是簡單的回一下好了 可以把原子論理解成單子論 單子論最早要處理的問題是: 1.世界是有秩序還是無秩序的? 2.若有秩序的話是什麼構成? 怎麼構成? 之類的問題 人也是屬於世界底下的一部份 (看jocabyu的推文，是想反駁這點嗎? XD) 人的秩序是什麼? 怎麼樣才是最好的秩序? (還是jocabyu想反駁人不需要有秩序?) 由這個面向來討論人的倫理和政治是什麼? 在這樣的討論脈絡下，政治和倫理無法被切割，有的時候政治還會比倫理更為優先 jocabyu提的系統是規範倫理學 這裡簡單說: 規範倫理學是以每個獨立的個人當作不同的個體，不同的個體要做什麼才符合道德? PS: 並不是規範倫理學就沒形上學的預設，而是原PO提的和jocabyu說的是不同系統 這套系統主要是兩者，也有人會加上第三者 效益論，義務論，德行論 義務論主要是，行為本身就是道德 形上學的部分是建立在每個人都有絕對的自由意志底下來談 效益論主要是，行為的結果才是道德， 最大多數人最大的利益，才是善 德行論大多數的時候並不被放入這框架下 他是某個社群認為的善才是善 也就是: 一個是結果，一個是過程，一個是某個社群認為的善 在規範倫理學系統底下，形上學可以和倫理學作某種程度的切割是沒問題的 人應該要做什麼? 可以直接從這裡切入 政治哲學也被放入倫理學的一個分支，而且可以和倫理學一定程度切割 因為政治哲學討論的是權力的正當性和正義的問題 也因為這套系統是從人應該做什麼? 談起 那麼人所組成的群體，權力正當性等等...問題被放入人應該做什麼之後 由不同的人組成的群體，才有政治和權力正當性之類的問題 所以我說jocabyu提的系統和原po的不同 -- 其實這篇同時可以呼應 #1Eyv0V7N 這篇 http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1324584991.A.1D7.html -- 對於支持原子論或單子論的人來說，規範倫理學是可以被放到這個脈絡來談 但我還是認為有很大的差別就是了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 編輯: kuopohung 來自: 140.117.179.55 (01/08 21:13)