※ 引述《sunny1991225 (面包超羊)》之铭言： : (刚上大一时我曾经觉得哲概这门课程不怎麽重要，但现在回想起来，它竟然还是唯一一 : 门告诉我各种哲学该如何分门别类的，虽然我还是不理解形上学跟伦理学产生连结的方式 : 是什麽。用一个很粗糙的例子：原子论为什麽会跟伦理学有关？) 我看我还是简单的回一下好了 可以把原子论理解成单子论 单子论最早要处理的问题是: 1.世界是有秩序还是无秩序的? 2.若有秩序的话是什麽构成? 怎麽构成? 之类的问题 人也是属於世界底下的一部份 (看jocabyu的推文，是想反驳这点吗? XD) 人的秩序是什麽? 怎麽样才是最好的秩序? (还是jocabyu想反驳人不需要有秩序?) 由这个面向来讨论人的伦理和政治是什麽? 在这样的讨论脉络下，政治和伦理无法被切割，有的时候政治还会比伦理更为优先 jocabyu提的系统是规范伦理学 这里简单说: 规范伦理学是以每个独立的个人当作不同的个体，不同的个体要做什麽才符合道德? PS: 并不是规范伦理学就没形上学的预设，而是原PO提的和jocabyu说的是不同系统 这套系统主要是两者，也有人会加上第三者 效益论，义务论，德行论 义务论主要是，行为本身就是道德 形上学的部分是建立在每个人都有绝对的自由意志底下来谈 效益论主要是，行为的结果才是道德， 最大多数人最大的利益，才是善 德行论大多数的时候并不被放入这框架下 他是某个社群认为的善才是善 也就是: 一个是结果，一个是过程，一个是某个社群认为的善 在规范伦理学系统底下，形上学可以和伦理学作某种程度的切割是没问题的 人应该要做什麽? 可以直接从这里切入 政治哲学也被放入伦理学的一个分支，而且可以和伦理学一定程度切割 因为政治哲学讨论的是权力的正当性和正义的问题 也因为这套系统是从人应该做什麽? 谈起 那麽人所组成的群体，权力正当性等等...问题被放入人应该做什麽之後 由不同的人组成的群体，才有政治和权力正当性之类的问题 所以我说jocabyu提的系统和原po的不同 -- 其实这篇同时可以呼应 #1Eyv0V7N 这篇 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/W-Philosophy/M.1324584991.A.1D7.html -- 对於支持原子论或单子论的人来说，规范伦理学是可以被放到这个脉络来谈 但我还是认为有很大的差别就是了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.179.55 ※ 编辑: kuopohung 来自: 140.117.179.55 (01/08 21:13)