在我來說,當然現在感受不到那麼深刻.尤其落入到六法全書的操作上面 我個人倒是覺得,啟蒙運動確實是在時間的矛盾上面前進的. 所以,我覺得啟蒙運動者其實也是不太好過. 但是我在從現在法律一個個原則被豎立的過程中. 我覺得在宗教情懷下會自然走向讓人趨向承認個體這回事情. 即使宗教有些是對,完美的光讓人覺得很美. 意志性好的建言,讓人有說不出反證的對.但是還是覺得某些地方怪怪的. 我觀察到被聯合國歸類先進人種相對的落後社會. 確實都會像保險版之前那樣的情形一樣. 所以,沒走過高等教育探討這他的故事的述說.會真的很鄉愿地去意志性地建言 看似對人好,卻沒想過自身省思.與保險的客觀已存在. 也不能說他們有錯,但是沒經過高等教育的洗禮.不會去承認承認個體包括在 社會關係中形成的權利.當然,也不是說他們在這方面是主觀錯的 是你無法看到他主體的立體圖,所以法律最後形成保障社會之人的權利. 不是傳統犯意,但造成別人的損害到底該怎麼辦?於是無過失責任也就此誕生 由制裁的罰則轉向恢復原狀. 但事實上在我們用康德的隱喻黏液形成的集體,民族也好社會也好國家也好 法律的陳述由正常判斷行為的該為與不該為,實際會想那樣做與應該那樣做 之間.藏著我們的行為習慣,但也不是就因此就不會有沒有預想到的社會 夾雜與滾動中產出的善惡大肉球混沌體. 當我們在這上面構築我們的理念之時,就我的經驗來講 我還會把這理念再次拿來當作分析的對象.不再是那種英雄該有的原初未審視 的理念.因為不拿來當作分析的對象,那是很盲目的.即使在群體中看似對 能煽動到人原始的崇拜.你不要以為沒有這種人喔? 你一直激他到最後也是會承認並且明瞭那是甚麼感覺,但是他還是有理智 的判斷可以決定他該做甚麼行為.但有時是被律法的箝制表象是一樣的 總之,就我來說甚麼時候發現,未經省思的理念是盲目的呢? 就是我有看到,這邊就略過 後來我就是發現我在現在社會的理念,確實也牽動他人 雖然可以利用崇拜問題.但是,我還是覺得不用這好因為除了知道這裏面還有判斷 的岔路外,還有更重要的就是突然想不把他當作該為我犧牲的生命價值 且在岔路另外一條有個個值得分享的,會走去另外一條也是與相對另一條相對的 在這樣的情形下,確實不用語言陳述,就很邏輯的跟康德道德指令愉悅一樣了 所以,我也覺得當你看到一外界是那樣的語言素描卻不能很邏輯的推導 該這樣說的話語,是一樣的情形.這種中文不好的情況 當然也是因為有看到人想用崇拜關係這個過.但這就算了 總之當我們這樣好像有個產出肉球不完美的情況下 就好似我們有共同利益能建構馬克思的手段一樣 但是,不然 法律思想還是在發展 所以我覺得法律簡單就是這麼一回事 新柏拉圖主義很自然出來了 我儘管有我省思過後也許能自己完成的理念 但確實我也能在世界很多地方找到與我一樣的 生為有同樣理念的人以及能夠作為各種功能的人 我們可以組成風險相對大但能過活的生活方式 這不管你的膚色 懶覺陰莖有多大 雖然有但是我們還是有一樣的理念 至於無法感受保險價值的問題 就先不說那些問題 因為這跟正向能直接感受的價值不太一樣 所以我跑到那邊去想 況且面對的是 本身沒有這方面價值也不能自己去完成只有求生活的現象問題 這以後有時間再談 ※ 引述《charly (lasciate ogni speranza)》之銘言： : ※ 引述《shehand (游魚絲的決定)》之銘言： : : 還有另一個是關於集體與個人主義的問題 : : 我想對康德來說也不會有這種問題，對於比較偏歐陸現象學的人而言也沒這種問題 : : 因為對他們來說，請容許我再用一個老掉牙的的說法：人就是在世界中的存有者 : : 因此個人永遠都在集體中，集體永遠也因個人會有改變。但這是很籠統的說法。 : : 對康德來說，從早期的「崇高與美的觀察」以及死前出版的「實用主義人類學」 : : 問題都是在，人如何與「世界」互動 : : 這個世界，當然不是海德格的Welt，而是普魯士啟蒙運動中的Welt : : 基本上也是在討論「個人」與「大我」利益的問題，只是從Wolff以來， : : 德國啟蒙的傳統就是認為個人利益可以透過「教育的轉化」而與大我利益結合 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我原先疑問也部分由此而來 : 不管啟蒙運動或古典自由主義者，好像都想當然爾地認為個人啟蒙了或個人自由了 : 社會就會同步進步、自由；而J.S. Mill的歷史地位大致就是修正這樣的樂觀信念， : 協調個人與社會間的分際。 : 我不解的是，這些啟蒙哲士或古典自由主義者的想法，就只是單純的"天真、樂觀"， : 或者有甚麼比較深刻、但不符現實的預設？其實，我也是在讀"消極自由"到"積極 : 自由"的時候想到這個問題(不過這是個爛分法...)，這種轉變的一個關鍵是十九世 : 紀後期唯心論的引入，可以說是一種世界觀或形上學預設的轉變(或典範轉移吧)， : 我想要討論這樣的轉變，可是找不到太多的資料... : 另外，想問康德有類似討論個人與集體關係的文章嗎?可以再說一點下面的"轉化理論"? : 感謝! : : 因此當時的教育理論非常興盛，而康德形上學中最重要的「圖示論」（schematism） : : 也是建立在這種「轉化」（個人利益如何轉化入世界利益、外在客體轉化為主體再現） : : 我對當代英美哲學不熟，只知道J. P. Strawson對康德的詮釋而已 : : 但感覺你的問題比較是從這種觀點出發的： : : 不討論無法透過經驗掌握的「知覺結構」，個人的利益如何與大我利益接軌？ : : 這種討論的好處我覺得似乎是，說明了康德學說的「轉化理論」可能蘊含的暴力，例如 : : 您提到的「當涉及個人生命尊嚴時，就未必能為了成全多數個人而犧牲少數了」 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.17.86