在我来说,当然现在感受不到那麽深刻.尤其落入到六法全书的操作上面 我个人倒是觉得,启蒙运动确实是在时间的矛盾上面前进的. 所以,我觉得启蒙运动者其实也是不太好过. 但是我在从现在法律一个个原则被竖立的过程中. 我觉得在宗教情怀下会自然走向让人趋向承认个体这回事情. 即使宗教有些是对,完美的光让人觉得很美. 意志性好的建言,让人有说不出反证的对.但是还是觉得某些地方怪怪的. 我观察到被联合国归类先进人种相对的落後社会. 确实都会像保险版之前那样的情形一样. 所以,没走过高等教育探讨这他的故事的述说.会真的很乡愿地去意志性地建言 看似对人好,却没想过自身省思.与保险的客观已存在. 也不能说他们有错,但是没经过高等教育的洗礼.不会去承认承认个体包括在 社会关系中形成的权利.当然,也不是说他们在这方面是主观错的 是你无法看到他主体的立体图,所以法律最後形成保障社会之人的权利. 不是传统犯意,但造成别人的损害到底该怎麽办?於是无过失责任也就此诞生 由制裁的罚则转向恢复原状. 但事实上在我们用康德的隐喻黏液形成的集体,民族也好社会也好国家也好 法律的陈述由正常判断行为的该为与不该为,实际会想那样做与应该那样做 之间.藏着我们的行为习惯,但也不是就因此就不会有没有预想到的社会 夹杂与滚动中产出的善恶大肉球混沌体. 当我们在这上面构筑我们的理念之时,就我的经验来讲 我还会把这理念再次拿来当作分析的对象.不再是那种英雄该有的原初未审视 的理念.因为不拿来当作分析的对象,那是很盲目的.即使在群体中看似对 能煽动到人原始的崇拜.你不要以为没有这种人喔? 你一直激他到最後也是会承认并且明了那是甚麽感觉,但是他还是有理智 的判断可以决定他该做甚麽行为.但有时是被律法的箝制表象是一样的 总之,就我来说甚麽时候发现,未经省思的理念是盲目的呢? 就是我有看到,这边就略过 後来我就是发现我在现在社会的理念,确实也牵动他人 虽然可以利用崇拜问题.但是,我还是觉得不用这好因为除了知道这里面还有判断 的岔路外,还有更重要的就是突然想不把他当作该为我牺牲的生命价值 且在岔路另外一条有个个值得分享的,会走去另外一条也是与相对另一条相对的 在这样的情形下,确实不用语言陈述,就很逻辑的跟康德道德指令愉悦一样了 所以,我也觉得当你看到一外界是那样的语言素描却不能很逻辑的推导 该这样说的话语,是一样的情形.这种中文不好的情况 当然也是因为有看到人想用崇拜关系这个过.但这就算了 总之当我们这样好像有个产出肉球不完美的情况下 就好似我们有共同利益能建构马克思的手段一样 但是,不然 法律思想还是在发展 所以我觉得法律简单就是这麽一回事 新柏拉图主义很自然出来了 我尽管有我省思过後也许能自己完成的理念 但确实我也能在世界很多地方找到与我一样的 生为有同样理念的人以及能够作为各种功能的人 我们可以组成风险相对大但能过活的生活方式 这不管你的肤色 懒觉阴茎有多大 虽然有但是我们还是有一样的理念 至於无法感受保险价值的问题 就先不说那些问题 因为这跟正向能直接感受的价值不太一样 所以我跑到那边去想 况且面对的是 本身没有这方面价值也不能自己去完成只有求生活的现象问题 这以後有时间再谈 ※ 引述《charly (lasciate ogni speranza)》之铭言： : ※ 引述《shehand (游鱼丝的决定)》之铭言： : : 还有另一个是关於集体与个人主义的问题 : : 我想对康德来说也不会有这种问题，对於比较偏欧陆现象学的人而言也没这种问题 : : 因为对他们来说，请容许我再用一个老掉牙的的说法：人就是在世界中的存有者 : : 因此个人永远都在集体中，集体永远也因个人会有改变。但这是很笼统的说法。 : : 对康德来说，从早期的「崇高与美的观察」以及死前出版的「实用主义人类学」 : : 问题都是在，人如何与「世界」互动 : : 这个世界，当然不是海德格的Welt，而是普鲁士启蒙运动中的Welt : : 基本上也是在讨论「个人」与「大我」利益的问题，只是从Wolff以来， : : 德国启蒙的传统就是认为个人利益可以透过「教育的转化」而与大我利益结合 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我原先疑问也部分由此而来 : 不管启蒙运动或古典自由主义者，好像都想当然尔地认为个人启蒙了或个人自由了 : 社会就会同步进步、自由；而J.S. Mill的历史地位大致就是修正这样的乐观信念， : 协调个人与社会间的分际。 : 我不解的是，这些启蒙哲士或古典自由主义者的想法，就只是单纯的"天真、乐观"， : 或者有甚麽比较深刻、但不符现实的预设？其实，我也是在读"消极自由"到"积极 : 自由"的时候想到这个问题(不过这是个烂分法...)，这种转变的一个关键是十九世 : 纪後期唯心论的引入，可以说是一种世界观或形上学预设的转变(或典范转移吧)， : 我想要讨论这样的转变，可是找不到太多的资料... : 另外，想问康德有类似讨论个人与集体关系的文章吗?可以再说一点下面的"转化理论"? : 感谢! : : 因此当时的教育理论非常兴盛，而康德形上学中最重要的「图示论」（schematism） : : 也是建立在这种「转化」（个人利益如何转化入世界利益、外在客体转化为主体再现） : : 我对当代英美哲学不熟，只知道J. P. Strawson对康德的诠释而已 : : 但感觉你的问题比较是从这种观点出发的： : : 不讨论无法透过经验掌握的「知觉结构」，个人的利益如何与大我利益接轨？ : : 这种讨论的好处我觉得似乎是，说明了康德学说的「转化理论」可能蕴含的暴力，例如 : : 您提到的「当涉及个人生命尊严时，就未必能为了成全多数个人而牺牲少数了」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.17.86