※ 引述《shehand (游魚絲的決定)》之銘言： : 還有另一個是關於集體與個人主義的問題 : 我想對康德來說也不會有這種問題，對於比較偏歐陸現象學的人而言也沒這種問題 : 因為對他們來說，請容許我再用一個老掉牙的的說法：人就是在世界中的存有者 : 因此個人永遠都在集體中，集體永遠也因個人會有改變。但這是很籠統的說法。 : 對康德來說，從早期的「崇高與美的觀察」以及死前出版的「實用主義人類學」 : 問題都是在，人如何與「世界」互動 : 這個世界，當然不是海德格的Welt，而是普魯士啟蒙運動中的Welt : 基本上也是在討論「個人」與「大我」利益的問題，只是從Wolff以來， : 德國啟蒙的傳統就是認為個人利益可以透過「教育的轉化」而與大我利益結合 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 我原先疑問也部分由此而來 不管啟蒙運動或古典自由主義者，好像都想當然爾地認為個人啟蒙了或個人自由了 社會就會同步進步、自由；而J.S. Mill的歷史地位大致就是修正這樣的樂觀信念， 協調個人與社會間的分際。 我不解的是，這些啟蒙哲士或古典自由主義者的想法，就只是單純的"天真、樂觀"， 或者有甚麼比較深刻、但不符現實的預設？其實，我也是在讀"消極自由"到"積極 自由"的時候想到這個問題(不過這是個爛分法...)，這種轉變的一個關鍵是十九世 紀後期唯心論的引入，可以說是一種世界觀或形上學預設的轉變(或典範轉移吧)， 我想要討論這樣的轉變，可是找不到太多的資料... 另外，想問康德有類似討論個人與集體關係的文章嗎?可以再說一點下面的"轉化理論"? 感謝! : 因此當時的教育理論非常興盛，而康德形上學中最重要的「圖示論」（schematism） : 也是建立在這種「轉化」（個人利益如何轉化入世界利益、外在客體轉化為主體再現） : 我對當代英美哲學不熟，只知道J. P. Strawson對康德的詮釋而已 : 但感覺你的問題比較是從這種觀點出發的： : 不討論無法透過經驗掌握的「知覺結構」，個人的利益如何與大我利益接軌？ : 這種討論的好處我覺得似乎是，說明了康德學說的「轉化理論」可能蘊含的暴力，例如 : 您提到的「當涉及個人生命尊嚴時，就未必能為了成全多數個人而犧牲少數了」 : ※ 引述《charly (lasciate ogni speranza)》之銘言： : : 推 way0963:您的個人主義是指? : : --------------------------------------------- : : 大概可以這樣說吧: : : 個人主義相對於集體主義，強調個人價值優先於集體價值，換言之，不能為了集體利 : : 益犧牲個人利益(反對"犧牲小我、完成大我")；進一步說，如果個人主義者贊同犧牲 : : 少數人利益，那是因為多數的"個人"利益比少數的"個人"利益更重要，而不是因為有 : : 一個"整體利益"(大我)存在。 : : 當然，上述只是最粗淺的個人主義觀點，若再進一步想，就會出現康德所說的「把每 : : 個人是為目的，而不能當作手段」的觀點，應該有點接近現在流行的「生命尊嚴」的 : : 說法吧。在這樣的立場下，道德的衡量就更複雜，因為這不僅涉及量的問題，還有質 : : 的問題，亦即，當涉及個人生命尊嚴時，就未必能為了成全多數個人而犧牲少數了。 : : 這是我的理解。 : : 而我的問題主要是針對前面這種比較"單純"的個人主義，也就是"把個人當作基本單位" : : 的觀點(我想，包括功利主義、自由主義...)，我想知道的是，這樣的觀點應該有甚麼 : : 前提預設或形上學基礎吧？(譬如，集體主義者的宇宙論多會偏向自然主義或有機論， : : 強調整體性、強調和諧等等。) : : 大概是這樣，希望有人可以提供解答:) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.220.56