※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : 推 fw190a:原來你覺得"用讓人遭殃的風險建構自己的信譽"是OK的...XD 12/17 07:04 : → A1Yoshi:你傻了嗎？哪一種信譽不是這樣？ 12/17 16:19 : 還是回文比較清楚。你仔細想想喔，什麼樣的特質、行為能夠讓一個人累積更多的 : 信譽、名譽、聲譽或榮譽？多半都是那個人做了或做到一件比較困難、較少人能做 : 到的事情的緣故吧？而什麼叫困難？困難表示高失敗風險，對吧？而有多少困難的 : 事情一旦失敗，會只跟那個人自己一人有關而已？幾乎都會多少牽扯到別人，對吧 : ？ : 你頭連到尾看看，哪一種信譽可能完全不建立在讓其它人遭殃的風險上？ 這段叫滑坡論證吧，或者連論證都不算。 1.累積信譽的事"多半"都是困難---> 2.困難的事"表示"高風險???---> 3.高風險的事一旦失敗"多少"都會牽扯到別人---> 結論:哪種信譽可能不完全建立在讓其它人遭殃的風險上? (我理解為:全稱肯定所有信譽都是這樣建立) 對於1，你自己都只敢講"多半"，誠實不說謊會不會累積信譽，困不困難? 對於2，推算個數學公式可以很困難，表示高風險嗎? 對於3，你去做些不會傷及無辜的創舉，是很困難嗎? "失敗會牽扯到別人"一事，是對別人的一種困擾吧。 就算對社會來說，某些必要之惡存在，也不因此就得除罪化。 對結論:多得是，別牽拖。 (除非你要跟我講因果關係牽一髮動全身之類的..那很麻煩你沒提我就先不管了) : 以醫生來說，有名的外科醫生之所以有名，難道不幾乎都是因為他曾成功地進行某 : 個(病人)風險很高、難度很高(以致於敢動此手術的其它醫師相對更少)的手術？可 : 是這同時表示該名一生的信譽建立在讓病人進行高難度手術失敗的風險之上，不是 : 嗎？ : 不過，你的話和我想表達的意思還是有些不同。你暗示了某種意圖或目的性。我相 : 信多數優秀的外科醫師並不是『為了』建構自己的信譽而讓病人承擔高風險的手術 : ，但這不表示一旦這樣的手術成功、醫生因此聲名大噪，此名聲不是來自，或完全 : 沒有任何一部分來自病人承擔的風險。 你這反駁非常脫離現實，而且剛好與你的論述主張方向相反， 醫師動手術是建立在病人同意的前提下，要先說明風險並讓人簽同意書， 也就是家屬承擔失敗風險，醫生承擔的只是能否提供他正常品質之技術的風險。 醫生信譽之累積是因為他反復展現他技術高超，而不是因他無端為別人製造了風險。 : 難道說你真的認為一個滿口為了病人好而拒絕動高風險手術的醫師，說穿了其實只 : 是幫自己避險的醫師，是好醫師？ 如果你日常生活就用這種邏輯，我們顯然活在不同世界XD 首先，如果醫生先跟你說了該手術高死亡率，但病人堅持要動，最後病人 死了，醫師應當承擔什麼風險與譴責嗎? 至少在我常識中，最多只要承擔，"竟然同意病人無理要求"的錯。 再來你又怎麼知道該醫生是"說穿了為自己避險"，因此"不是好醫生"， 你的問題本身就先假設了對方"心存歹念"，再問人他"好不好"， 我想指出，這種判別方式，一來不切實際，二來比較像被迫害妄想。 ps. 我發現你其實還蠻常在缺乏充分邏輯支持的狀況下，跳躍並想像對方的心境。 然後卻依然用像找到邏輯謬誤一樣的自信來批評。 其實就是這種誤導的風險令人詬病。 : 我的原意並非如你所說，是為了建構自己的信譽而讓別人冒著誤信的風險。我的重 : 點在於指出這種擔心其實是虛假的，因為到頭來真正確定能避掉風險的只有自己（ : 不敢動刀，又怎會有手術失敗的風險？） : 這理由對於滿口無法檢驗的話語來說並不充分。對人造成負面影響並不一定只能透 : 過可以檢驗的話語；語言對人的影響從來就沒那麼簡單。降低明晰語言的數量，並 : 不見得就能保證遭殃的人因此比較少。 : 讓人遭殃的風險永遠都在那兒。這是身為言說者與聆聽者應該要覺知的事情。 "無論如何風險都存在"與"因此不用管風險"，前者無法支持後者。 風險有高低/嚴重程度/必要性等差異， 你可以專心跟他辯論說"自己的模式比較好"，我就沒意見， 但若他有自覺的在對風險關懷，而你卻毫無顧忌，我認為在這方面他比你負責任。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.243.127 ※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.243.127 (12/17 19:49)