※ 引述《A1Yoshi (寂寞上围35E(♀))》之铭言： : 推 fw190a:原来你觉得"用让人遭殃的风险建构自己的信誉"是OK的...XD 12/17 07:04 : → A1Yoshi:你傻了吗？哪一种信誉不是这样？ 12/17 16:19 : 还是回文比较清楚。你仔细想想喔，什麽样的特质、行为能够让一个人累积更多的 : 信誉、名誉、声誉或荣誉？多半都是那个人做了或做到一件比较困难、较少人能做 : 到的事情的缘故吧？而什麽叫困难？困难表示高失败风险，对吧？而有多少困难的 : 事情一旦失败，会只跟那个人自己一人有关而已？几乎都会多少牵扯到别人，对吧 : ？ : 你头连到尾看看，哪一种信誉可能完全不建立在让其它人遭殃的风险上？ 这段叫滑坡论证吧，或者连论证都不算。 1.累积信誉的事"多半"都是困难---> 2.困难的事"表示"高风险???---> 3.高风险的事一旦失败"多少"都会牵扯到别人---> 结论:哪种信誉可能不完全建立在让其它人遭殃的风险上? (我理解为:全称肯定所有信誉都是这样建立) 对於1，你自己都只敢讲"多半"，诚实不说谎会不会累积信誉，困不困难? 对於2，推算个数学公式可以很困难，表示高风险吗? 对於3，你去做些不会伤及无辜的创举，是很困难吗? "失败会牵扯到别人"一事，是对别人的一种困扰吧。 就算对社会来说，某些必要之恶存在，也不因此就得除罪化。 对结论:多得是，别牵拖。 (除非你要跟我讲因果关系牵一发动全身之类的..那很麻烦你没提我就先不管了) : 以医生来说，有名的外科医生之所以有名，难道不几乎都是因为他曾成功地进行某 : 个(病人)风险很高、难度很高(以致於敢动此手术的其它医师相对更少)的手术？可 : 是这同时表示该名一生的信誉建立在让病人进行高难度手术失败的风险之上，不是 : 吗？ : 不过，你的话和我想表达的意思还是有些不同。你暗示了某种意图或目的性。我相 : 信多数优秀的外科医师并不是『为了』建构自己的信誉而让病人承担高风险的手术 : ，但这不表示一旦这样的手术成功、医生因此声名大噪，此名声不是来自，或完全 : 没有任何一部分来自病人承担的风险。 你这反驳非常脱离现实，而且刚好与你的论述主张方向相反， 医师动手术是建立在病人同意的前提下，要先说明风险并让人签同意书， 也就是家属承担失败风险，医生承担的只是能否提供他正常品质之技术的风险。 医生信誉之累积是因为他反复展现他技术高超，而不是因他无端为别人制造了风险。 : 难道说你真的认为一个满口为了病人好而拒绝动高风险手术的医师，说穿了其实只 : 是帮自己避险的医师，是好医师？ 如果你日常生活就用这种逻辑，我们显然活在不同世界XD 首先，如果医生先跟你说了该手术高死亡率，但病人坚持要动，最後病人 死了，医师应当承担什麽风险与谴责吗? 至少在我常识中，最多只要承担，"竟然同意病人无理要求"的错。 再来你又怎麽知道该医生是"说穿了为自己避险"，因此"不是好医生"， 你的问题本身就先假设了对方"心存歹念"，再问人他"好不好"， 我想指出，这种判别方式，一来不切实际，二来比较像被迫害妄想。 ps. 我发现你其实还蛮常在缺乏充分逻辑支持的状况下，跳跃并想像对方的心境。 然後却依然用像找到逻辑谬误一样的自信来批评。 其实就是这种误导的风险令人诟病。 : 我的原意并非如你所说，是为了建构自己的信誉而让别人冒着误信的风险。我的重 : 点在於指出这种担心其实是虚假的，因为到头来真正确定能避掉风险的只有自己（ : 不敢动刀，又怎会有手术失败的风险？） : 这理由对於满口无法检验的话语来说并不充分。对人造成负面影响并不一定只能透 : 过可以检验的话语；语言对人的影响从来就没那麽简单。降低明晰语言的数量，并 : 不见得就能保证遭殃的人因此比较少。 : 让人遭殃的风险永远都在那儿。这是身为言说者与聆听者应该要觉知的事情。 "无论如何风险都存在"与"因此不用管风险"，前者无法支持後者。 风险有高低/严重程度/必要性等差异， 你可以专心跟他辩论说"自己的模式比较好"，我就没意见， 但若他有自觉的在对风险关怀，而你却毫无顾忌，我认为在这方面他比你负责任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.243.127 ※ 编辑: fw190a 来自: 118.168.243.127 (12/17 19:49)