你們說得不錯 但是我想啟蒙時期這樣的劃分是就還要看在亂數人群裡的思想才是 但這邊會歸類人本是可以理解的 但是以通俗來看中國人的人本會是以數量來看人本 所以無法解決這邊的各種社會關係問題 即使以為對人好 還是犯了莊子看皇帝養鳥的問題 這邊說服你們接受民主是以人人是皇帝來說 但是卻沒注意人人是無產階級這之間的關係 就是人<--->人之間的<---> 以前我們是過得很悲慘沒錯 但是因為一樣的悲慘所以公平 但是總有在裡面仍覺得幸福的人 所以,覺得要多元 但是多元的發生原因又是甚麼呢? 就是很多事物讓人的行為還是一樣 但是為何在現今社會一樣的行為還是會造成多樣的損害呢? 這邊老話是按飛彈按鈕就只是按這個動作 再舉一例 這邊哲學若是我思故我在 我看完後在這邊說我自己的話 為何會被浸水桶? 還要受到維根斯坦的檢驗 這一切就不是人本 即使我看過這麼多書 這是哲人本吧 但是 一樣的話語 就是讓我浸水桶是嬤? 那就是人本與哲人本的不同 即使哲人告訴你不能浸我水桶 但是你還是說不是他的話浸我水桶 這樣子嗎?? 所以說這邊往往是接收議題而覺得空泛 而不是發生問題而產生議題 這兩個結構就很有體驗了 但是屬於我的議題呢?我想接收可能不是全是關於我 但是,我感到有相同的議題 那借鑑就感到滿實在的 但是也感到客觀條件的相似 你們自己看看吧 如果走不出象牙塔 說你中文不好的莽夫你也會遭遇到的 因為它們已經知道用另外一種意義掩蓋致命傷了 儘管它們使用的言語有限而無法表達問題給一樣的莽夫 而互相中文不好 不過話說看一下經濟問題再回來討論馬克思也至少可帶回來真議題 沒甚麼好與壞 來這就是要成長的 ※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之銘言： : ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : : 標題: [問題] 何謂人本？ : : 時間: Fri Dec 16 01:06:42 2011 : : 作者: airpark (風之過客) 看板: Confucianism : : 標題: Re: [轉錄] 薛仁明：中國文化在臺灣？ : : 時間: Thu Dec 15 12:45:10 2011 : : 廢話再問一次 : : 到底康德有沒說過人本的東西? : : 還是後人把他的某部分思想歸類為人本? : 台灣早期是譯為　人文主義 : 康德的東西並未特別說明他是Humanist : 但以人本主義的三大精神（by Alan Bullock） : 一、既不視人為神的秩序的一部分，也不是自然秩序的一部分， : 　　而是以人為中心，從人的經驗出發； : 二、是強調人的尊嚴，以此為價值之源； : 三、是重視思想。 : 來說 : 將他列入啟蒙時期的人本是沒有問題的 : 這部分建議您參考16~18世紀中的歐洲歷史 : 西方的歷史思潮的轉變往往在希臘和希伯來兩股文化間擺盪 : 是故啟蒙時期的思潮很大部分還受到文藝復興的影響 : : 就我去查康德的著作，康德並沒有寫過人本的東西，大概是後人歸類的 : : 假若是後人歸類，麻煩你也順便提出個論據，為什麼要這樣歸類? : 承上　您自己查的五項起源都已經講出來了 : : ，那n大認為康德的人本反宗教 : : 那要如何解釋第二批判，把神拿出來當道德的保證的這部分呢? : 我重申"第四次" : 你如果用康德的人本去信宗教　一樣是可以有信仰的 : 但你信的宗教不會是"人是神意的載體　人的存在是以神意為目的" : 您以為人本教育基金會所引： : 康德這段話："人即目的，不是工具" : 背景是說給誰聽的？　自然是以反神本為主要建構的 : 還是您一直打死主意就認為：　反神本＝反宗教？？？？ : : 康德在第一批判否定神無誤 : : 再來是現在宗教和以往的不相同 : : 難道人本也不能經過轉化嗎? : 沒有說不行　但它已經不是康德的人本 : 至於是誰的人本　自然該詳加檢視　以免康德的人本淪為某些人的本人主義 : : 至於史英拿著康德的東西，假若真有違背康德的學說 : : 那麼，這一部分也有錯 : : 但不等於史英講的全都錯 : 不管Humanism如何演變 : 除去民主自由與尊重 : 根本沒有人本可言 : 從目前人本教育基金會運作的方式來看 : 明顯從未把基層教師、教育工作者與部分弱勢階層的意見當意見 : 這種用政治手腕強推蠻幹的方式　不是民主自由　那叫強迫推銷 : : 回到原題，人本到底是什麼? : : 傳統的教育和人本教育的優缺點在哪裡? : 您引的人本主義五大起源是沒有問題的 : 人本主義有歧異之處也是沒有問題的 : 但人本主義的核心精神以及人本主義不可妥協之處已如上文所說 : 且不論康德的人本若塞給基督教徒會產生如何問題 : 要再引費爾巴哈的東西　那還要混入無神論跟唯物論的思想　 : 　　　　　　　　　　　　　　連非神本的宗教都不能信了　 : 除非信仰的時候這樣承認："我信的宗教只是人類形象自身的延伸" : 是故目前許多相信"人是神意的載體"的基督教團體 : 已經對人本主義這類論調作出撻伐 : 這不是替人本主義　或　遵循基本教義的基督教團體　作價值判斷 : 而是這兩者的核心精神就是不同的 : 順便回應您之前康德的問題 : 康德將之前的神學和哲學作完整的切割 : 世事萬象不再是神的旨意 : 而是由對人類的認識結構與認識的批判分別來作分析 : 但康德並不完全抵毀基督教的存在價值 : 他認為哲學應該完全是人的事　 : 但不需藉此否定基督教在道德教育的價值 : 唯有自由理性良知的自律才是其理想的人生 : 是故　跟後期的人本主義心理學派不同 : 康德的教育觀念是相當重視外在規範的 : 這源自於他對人性的悲觀與不信任 : 以他這句名言來說：教育之目的就在於使人成為人 : 後者之人就可以分成兩個角度來看 : 第一　人本身就是人存在之目的　不再只是神意的工具 : 第二　我們要透過教育來達成自由良知理性的自律之人 : 所以跟今日掛著康德哲學口號的人本教育基金會相比 : 過去重視道德與規範的傳統教育在RUN的 : 反而還更"接近"康德對於人類教育的理念 : 因為我已經說"反神本≠反宗教" : 所以您提的為什麼康德還要拿出上帝作述 : 這已然已非一個關乎主題的問題 : 首先　唯理論的上帝　跟希伯來文化影響下亞伯拉罕神秘主義的上帝是不同的 : 他提這第一因的存在很大部分是為了回應經驗論的衝擊（休膜破壞力太imba） : 但第一因和先驗如何證明"這不是你所假設　而是真的存在" : 這就值得爭論很久了 : 在啟蒙時期之前所提的先驗知識並不多 : 最著名的當屬幾何學 : 不論現實中並不存在四個角總和為360度的四方形（例如現實是:359.99857度） : 但理想上它是這樣存在的先驗知識 : 不過即使是幾何學　在面臨新時代科學更高維度的思考後 : 仍然必須作環境條件的修正　不能再滿足三度空間的論述 : 而且康德的第一因由於是先驗和抽象觀念 : 所以面臨的另一個衝擊是：人類直觀上的　第一因　應該是有機而非唯理無機的 : 這部分爭議如何消弭　已經和本文無關 : 建議可以把休膜的經驗論和康德的一起比較　由哲學背景演進去判斷　自然會清楚原因 : 最後　讓我重申第五次 : 如果您是贊同"人即目的　不是工具"的人本主義者 : 您身心所接受的宗教行為就不該是"人是神意的載體"的神本主義 : 其理不爭自明 : : 推 smartken:台灣的人本主義論述要看的是黃武雄而不是史英的 12/16 01:08 : 有概念 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.17.86