你们说得不错 但是我想启蒙时期这样的划分是就还要看在乱数人群里的思想才是 但这边会归类人本是可以理解的 但是以通俗来看中国人的人本会是以数量来看人本 所以无法解决这边的各种社会关系问题 即使以为对人好 还是犯了庄子看皇帝养鸟的问题 这边说服你们接受民主是以人人是皇帝来说 但是却没注意人人是无产阶级这之间的关系 就是人<--->人之间的<---> 以前我们是过得很悲惨没错 但是因为一样的悲惨所以公平 但是总有在里面仍觉得幸福的人 所以,觉得要多元 但是多元的发生原因又是甚麽呢? 就是很多事物让人的行为还是一样 但是为何在现今社会一样的行为还是会造成多样的损害呢? 这边老话是按飞弹按钮就只是按这个动作 再举一例 这边哲学若是我思故我在 我看完後在这边说我自己的话 为何会被浸水桶? 还要受到维根斯坦的检验 这一切就不是人本 即使我看过这麽多书 这是哲人本吧 但是 一样的话语 就是让我浸水桶是嬷? 那就是人本与哲人本的不同 即使哲人告诉你不能浸我水桶 但是你还是说不是他的话浸我水桶 这样子吗?? 所以说这边往往是接收议题而觉得空泛 而不是发生问题而产生议题 这两个结构就很有体验了 但是属於我的议题呢?我想接收可能不是全是关於我 但是,我感到有相同的议题 那借监就感到满实在的 但是也感到客观条件的相似 你们自己看看吧 如果走不出象牙塔 说你中文不好的莽夫你也会遭遇到的 因为它们已经知道用另外一种意义掩盖致命伤了 尽管它们使用的言语有限而无法表达问题给一样的莽夫 而互相中文不好 不过话说看一下经济问题再回来讨论马克思也至少可带回来真议题 没甚麽好与坏 来这就是要成长的 ※ 引述《nknuukyo ( Green Requiem)》之铭言： : ※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : : 标题: [问题] 何谓人本？ : : 时间: Fri Dec 16 01:06:42 2011 : : 作者: airpark (风之过客) 看板: Confucianism : : 标题: Re: [转录] 薛仁明：中国文化在台湾？ : : 时间: Thu Dec 15 12:45:10 2011 : : 废话再问一次 : : 到底康德有没说过人本的东西? : : 还是後人把他的某部分思想归类为人本? : 台湾早期是译为　人文主义 : 康德的东西并未特别说明他是Humanist : 但以人本主义的三大精神（by Alan Bullock） : 一、既不视人为神的秩序的一部分，也不是自然秩序的一部分， : 　　而是以人为中心，从人的经验出发； : 二、是强调人的尊严，以此为价值之源； : 三、是重视思想。 : 来说 : 将他列入启蒙时期的人本是没有问题的 : 这部分建议您参考16~18世纪中的欧洲历史 : 西方的历史思潮的转变往往在希腊和希伯来两股文化间摆荡 : 是故启蒙时期的思潮很大部分还受到文艺复兴的影响 : : 就我去查康德的着作，康德并没有写过人本的东西，大概是後人归类的 : : 假若是後人归类，麻烦你也顺便提出个论据，为什麽要这样归类? : 承上　您自己查的五项起源都已经讲出来了 : : ，那n大认为康德的人本反宗教 : : 那要如何解释第二批判，把神拿出来当道德的保证的这部分呢? : 我重申"第四次" : 你如果用康德的人本去信宗教　一样是可以有信仰的 : 但你信的宗教不会是"人是神意的载体　人的存在是以神意为目的" : 您以为人本教育基金会所引： : 康德这段话："人即目的，不是工具" : 背景是说给谁听的？　自然是以反神本为主要建构的 : 还是您一直打死主意就认为：　反神本＝反宗教？？？？ : : 康德在第一批判否定神无误 : : 再来是现在宗教和以往的不相同 : : 难道人本也不能经过转化吗? : 没有说不行　但它已经不是康德的人本 : 至於是谁的人本　自然该详加检视　以免康德的人本沦为某些人的本人主义 : : 至於史英拿着康德的东西，假若真有违背康德的学说 : : 那麽，这一部分也有错 : : 但不等於史英讲的全都错 : 不管Humanism如何演变 : 除去民主自由与尊重 : 根本没有人本可言 : 从目前人本教育基金会运作的方式来看 : 明显从未把基层教师、教育工作者与部分弱势阶层的意见当意见 : 这种用政治手腕强推蛮干的方式　不是民主自由　那叫强迫推销 : : 回到原题，人本到底是什麽? : : 传统的教育和人本教育的优缺点在哪里? : 您引的人本主义五大起源是没有问题的 : 人本主义有歧异之处也是没有问题的 : 但人本主义的核心精神以及人本主义不可妥协之处已如上文所说 : 且不论康德的人本若塞给基督教徒会产生如何问题 : 要再引费尔巴哈的东西　那还要混入无神论跟唯物论的思想　 : 　　　　　　　　　　　　　　连非神本的宗教都不能信了　 : 除非信仰的时候这样承认："我信的宗教只是人类形象自身的延伸" : 是故目前许多相信"人是神意的载体"的基督教团体 : 已经对人本主义这类论调作出挞伐 : 这不是替人本主义　或　遵循基本教义的基督教团体　作价值判断 : 而是这两者的核心精神就是不同的 : 顺便回应您之前康德的问题 : 康德将之前的神学和哲学作完整的切割 : 世事万象不再是神的旨意 : 而是由对人类的认识结构与认识的批判分别来作分析 : 但康德并不完全抵毁基督教的存在价值 : 他认为哲学应该完全是人的事　 : 但不需藉此否定基督教在道德教育的价值 : 唯有自由理性良知的自律才是其理想的人生 : 是故　跟後期的人本主义心理学派不同 : 康德的教育观念是相当重视外在规范的 : 这源自於他对人性的悲观与不信任 : 以他这句名言来说：教育之目的就在於使人成为人 : 後者之人就可以分成两个角度来看 : 第一　人本身就是人存在之目的　不再只是神意的工具 : 第二　我们要透过教育来达成自由良知理性的自律之人 : 所以跟今日挂着康德哲学口号的人本教育基金会相比 : 过去重视道德与规范的传统教育在RUN的 : 反而还更"接近"康德对於人类教育的理念 : 因为我已经说"反神本≠反宗教" : 所以您提的为什麽康德还要拿出上帝作述 : 这已然已非一个关乎主题的问题 : 首先　唯理论的上帝　跟希伯来文化影响下亚伯拉罕神秘主义的上帝是不同的 : 他提这第一因的存在很大部分是为了回应经验论的冲击（休膜破坏力太imba） : 但第一因和先验如何证明"这不是你所假设　而是真的存在" : 这就值得争论很久了 : 在启蒙时期之前所提的先验知识并不多 : 最着名的当属几何学 : 不论现实中并不存在四个角总和为360度的四方形（例如现实是:359.99857度） : 但理想上它是这样存在的先验知识 : 不过即使是几何学　在面临新时代科学更高维度的思考後 : 仍然必须作环境条件的修正　不能再满足三度空间的论述 : 而且康德的第一因由於是先验和抽象观念 : 所以面临的另一个冲击是：人类直观上的　第一因　应该是有机而非唯理无机的 : 这部分争议如何消弭　已经和本文无关 : 建议可以把休膜的经验论和康德的一起比较　由哲学背景演进去判断　自然会清楚原因 : 最後　让我重申第五次 : 如果您是赞同"人即目的　不是工具"的人本主义者 : 您身心所接受的宗教行为就不该是"人是神意的载体"的神本主义 : 其理不争自明 : : 推 smartken:台湾的人本主义论述要看的是黄武雄而不是史英的 12/16 01:08 : 有概念 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 119.14.17.86