※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : 標題: [問題] 何謂人本？ : 時間: Fri Dec 16 01:06:42 2011 : : ※ [本文轉錄自 Confucianism 看板 #1EwNjOvD ] : : 作者: airpark (風之過客) 看板: Confucianism : 標題: Re: [轉錄] 薛仁明：中國文化在臺灣？ : 時間: Thu Dec 15 12:45:10 2011 : : ※ 引述《nknuukyo》之銘言： : : 廢話再問一次 : : 到底康德有沒說過人本的東西? : : 還是後人把他的某部分思想歸類為人本? : 台灣早期是譯為　人文主義 康德的東西並未特別說明他是Humanist 但以人本主義的三大精神（by Alan Bullock） 一、既不視人為神的秩序的一部分，也不是自然秩序的一部分， 　　而是以人為中心，從人的經驗出發； 二、是強調人的尊嚴，以此為價值之源； 三、是重視思想。 來說 將他列入啟蒙時期的人本是沒有問題的 這部分建議您參考16~18世紀中的歐洲歷史 西方的歷史思潮的轉變往往在希臘和希伯來兩股文化間擺盪 是故啟蒙時期的思潮很大部分還受到文藝復興的影響 : : 就我去查康德的著作，康德並沒有寫過人本的東西，大概是後人歸類的 : : 假若是後人歸類，麻煩你也順便提出個論據，為什麼要這樣歸類? : 承上　您自己查的五項起源都已經講出來了 : ，那n大認為康德的人本反宗教 : : 那要如何解釋第二批判，把神拿出來當道德的保證的這部分呢? : 我重申"第四次" 你如果用康德的人本去信宗教　一樣是可以有信仰的 但你信的宗教不會是"人是神意的載體　人的存在是以神意為目的" 您以為人本教育基金會所引： 康德這段話："人即目的，不是工具" 背景是說給誰聽的？　自然是以反神本為主要建構的 還是您一直打死主意就認為：　反神本＝反宗教？？？？ : 康德在第一批判否定神無誤 : : 再來是現在宗教和以往的不相同 : : 難道人本也不能經過轉化嗎? : 沒有說不行　但它已經不是康德的人本 至於是誰的人本　自然該詳加檢視　以免康德的人本淪為某些人的本人主義 : 至於史英拿著康德的東西，假若真有違背康德的學說 : : 那麼，這一部分也有錯 : : 但不等於史英講的全都錯 : 不管Humanism如何演變 除去民主自由與尊重 根本沒有人本可言 從目前人本教育基金會運作的方式來看 明顯從未把基層教師、教育工作者與部分弱勢階層的意見當意見 這種用政治手腕強推蠻幹的方式　不是民主自由　那叫強迫推銷 : 回到原題，人本到底是什麼? : : 傳統的教育和人本教育的優缺點在哪裡? : 您引的人本主義五大起源是沒有問題的 人本主義有歧異之處也是沒有問題的 但人本主義的核心精神以及人本主義不可妥協之處已如上文所說 且不論康德的人本若塞給基督教徒會產生如何問題 要再引費爾巴哈的東西　那還要混入無神論跟唯物論的思想　 　　　　　　　　　　　　　　連非神本的宗教都不能信了　 除非信仰的時候這樣承認："我信的宗教只是人類形象自身的延伸" 是故目前許多相信"人是神意的載體"的基督教團體 已經對人本主義這類論調作出撻伐 這不是替人本主義　或　遵循基本教義的基督教團體　作價值判斷 而是這兩者的核心精神就是不同的 順便回應您之前康德的問題 康德將之前的神學和哲學作完整的切割 世事萬象不再是神的旨意 而是由對人類的認識結構與認識的批判分別來作分析 但康德並不完全抵毀基督教的存在價值 他認為哲學應該完全是人的事　 但不需藉此否定基督教在道德教育的價值 唯有自由理性良知的自律才是其理想的人生 是故　跟後期的人本主義心理學派不同 康德的教育觀念是相當重視外在規範的 這源自於他對人性的悲觀與不信任 以他這句名言來說：教育之目的就在於使人成為人 後者之人就可以分成兩個角度來看 第一　人本身就是人存在之目的　不再只是神意的工具 第二　我們要透過教育來達成自由良知理性的自律之人 所以跟今日掛著康德哲學口號的人本教育基金會相比 過去重視道德與規範的傳統教育在RUN的 反而還更"接近"康德對於人類教育的理念 因為我已經說"反神本≠反宗教" 所以您提的為什麼康德還要拿出上帝作述 這已然已非一個關乎主題的問題 首先　唯理論的上帝　跟希伯來文化影響下亞伯拉罕神秘主義的上帝是不同的 他提這第一因的存在很大部分是為了回應經驗論的衝擊（休膜破壞力太imba） 但第一因和先驗如何證明"這不是你所假設　而是真的存在" 這就值得爭論很久了 在啟蒙時期之前所提的先驗知識並不多 最著名的當屬幾何學 不論現實中並不存在四個角總和為360度的四方形（例如現實是:359.99857度） 但理想上它是這樣存在的先驗知識 不過即使是幾何學　在面臨新時代科學更高維度的思考後 仍然必須作環境條件的修正　不能再滿足三度空間的論述 而且康德的第一因由於是先驗和抽象觀念 所以面臨的另一個衝擊是：人類直觀上的　第一因　應該是有機而非唯理無機的 這部分爭議如何消弭　已經和本文無關 建議可以把休膜的經驗論和康德的一起比較　由哲學背景演進去判斷　自然會清楚原因 最後　讓我重申第五次 如果您是贊同"人即目的　不是工具"的人本主義者 您身心所接受的宗教行為就不該是"人是神意的載體"的神本主義 其理不爭自明 : 推 smartken:台灣的人本主義論述要看的是黃武雄而不是史英的 12/16 01:08 有概念 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.227.64