※ 引述《kuopohung ((风之过客)在场的缺席)》之铭言： : 标题: [问题] 何谓人本？ : 时间: Fri Dec 16 01:06:42 2011 : : ※ [本文转录自 Confucianism 看板 #1EwNjOvD ] : : 作者: airpark (风之过客) 看板: Confucianism : 标题: Re: [转录] 薛仁明：中国文化在台湾？ : 时间: Thu Dec 15 12:45:10 2011 : : ※ 引述《nknuukyo》之铭言： : : 废话再问一次 : : 到底康德有没说过人本的东西? : : 还是後人把他的某部分思想归类为人本? : 台湾早期是译为　人文主义 康德的东西并未特别说明他是Humanist 但以人本主义的三大精神（by Alan Bullock） 一、既不视人为神的秩序的一部分，也不是自然秩序的一部分， 　　而是以人为中心，从人的经验出发； 二、是强调人的尊严，以此为价值之源； 三、是重视思想。 来说 将他列入启蒙时期的人本是没有问题的 这部分建议您参考16~18世纪中的欧洲历史 西方的历史思潮的转变往往在希腊和希伯来两股文化间摆荡 是故启蒙时期的思潮很大部分还受到文艺复兴的影响 : : 就我去查康德的着作，康德并没有写过人本的东西，大概是後人归类的 : : 假若是後人归类，麻烦你也顺便提出个论据，为什麽要这样归类? : 承上　您自己查的五项起源都已经讲出来了 : ，那n大认为康德的人本反宗教 : : 那要如何解释第二批判，把神拿出来当道德的保证的这部分呢? : 我重申"第四次" 你如果用康德的人本去信宗教　一样是可以有信仰的 但你信的宗教不会是"人是神意的载体　人的存在是以神意为目的" 您以为人本教育基金会所引： 康德这段话："人即目的，不是工具" 背景是说给谁听的？　自然是以反神本为主要建构的 还是您一直打死主意就认为：　反神本＝反宗教？？？？ : 康德在第一批判否定神无误 : : 再来是现在宗教和以往的不相同 : : 难道人本也不能经过转化吗? : 没有说不行　但它已经不是康德的人本 至於是谁的人本　自然该详加检视　以免康德的人本沦为某些人的本人主义 : 至於史英拿着康德的东西，假若真有违背康德的学说 : : 那麽，这一部分也有错 : : 但不等於史英讲的全都错 : 不管Humanism如何演变 除去民主自由与尊重 根本没有人本可言 从目前人本教育基金会运作的方式来看 明显从未把基层教师、教育工作者与部分弱势阶层的意见当意见 这种用政治手腕强推蛮干的方式　不是民主自由　那叫强迫推销 : 回到原题，人本到底是什麽? : : 传统的教育和人本教育的优缺点在哪里? : 您引的人本主义五大起源是没有问题的 人本主义有歧异之处也是没有问题的 但人本主义的核心精神以及人本主义不可妥协之处已如上文所说 且不论康德的人本若塞给基督教徒会产生如何问题 要再引费尔巴哈的东西　那还要混入无神论跟唯物论的思想　 　　　　　　　　　　　　　　连非神本的宗教都不能信了　 除非信仰的时候这样承认："我信的宗教只是人类形象自身的延伸" 是故目前许多相信"人是神意的载体"的基督教团体 已经对人本主义这类论调作出挞伐 这不是替人本主义　或　遵循基本教义的基督教团体　作价值判断 而是这两者的核心精神就是不同的 顺便回应您之前康德的问题 康德将之前的神学和哲学作完整的切割 世事万象不再是神的旨意 而是由对人类的认识结构与认识的批判分别来作分析 但康德并不完全抵毁基督教的存在价值 他认为哲学应该完全是人的事　 但不需藉此否定基督教在道德教育的价值 唯有自由理性良知的自律才是其理想的人生 是故　跟後期的人本主义心理学派不同 康德的教育观念是相当重视外在规范的 这源自於他对人性的悲观与不信任 以他这句名言来说：教育之目的就在於使人成为人 後者之人就可以分成两个角度来看 第一　人本身就是人存在之目的　不再只是神意的工具 第二　我们要透过教育来达成自由良知理性的自律之人 所以跟今日挂着康德哲学口号的人本教育基金会相比 过去重视道德与规范的传统教育在RUN的 反而还更"接近"康德对於人类教育的理念 因为我已经说"反神本≠反宗教" 所以您提的为什麽康德还要拿出上帝作述 这已然已非一个关乎主题的问题 首先　唯理论的上帝　跟希伯来文化影响下亚伯拉罕神秘主义的上帝是不同的 他提这第一因的存在很大部分是为了回应经验论的冲击（休膜破坏力太imba） 但第一因和先验如何证明"这不是你所假设　而是真的存在" 这就值得争论很久了 在启蒙时期之前所提的先验知识并不多 最着名的当属几何学 不论现实中并不存在四个角总和为360度的四方形（例如现实是:359.99857度） 但理想上它是这样存在的先验知识 不过即使是几何学　在面临新时代科学更高维度的思考後 仍然必须作环境条件的修正　不能再满足三度空间的论述 而且康德的第一因由於是先验和抽象观念 所以面临的另一个冲击是：人类直观上的　第一因　应该是有机而非唯理无机的 这部分争议如何消弭　已经和本文无关 建议可以把休膜的经验论和康德的一起比较　由哲学背景演进去判断　自然会清楚原因 最後　让我重申第五次 如果您是赞同"人即目的　不是工具"的人本主义者 您身心所接受的宗教行为就不该是"人是神意的载体"的神本主义 其理不争自明 : 推 smartken:台湾的人本主义论述要看的是黄武雄而不是史英的 12/16 01:08 有概念 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.227.64