作者MarquisSADE (~薩德先生~)
看板W-Philosophy
標題Re: 瞧，這個人
時間Fri Dec 16 05:28:00 2011
※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言：
: : 左派的核心價值是如何在台灣斷絕的表現在我們的哲學家妖西的中產階級知識分子何不食
: : 肉麋的觀念上，譬如妖西說：『基本工資可以把勞動的異化跟剝削降到可接受的程度』。
: : 但基本工資在勞基法的開頭就早已經預定了一個斷送勞動者前途的圖像：『以勞動者的最
: : 低標準要求....』。在馬克思的資本論跟巴黎手稿裡說明了市場的供需決定了工資的高低
: : (當然更深入的市場規律和競爭現象不談)，當供給大於需求時勞動力的價格降低，當需求
: : 大於供給時按資本主義生產方式下追求資本累積的定律 - 勞動者沒有得益。而我們哲學
: : 家妖西提出的立意良善的『最低工資』事實上很好的協助資本家買斷了勞動力的價格，而
: : 這個勞動力的價格由資產階級政府所決定。所以資產階級政府永不可能完成哲學家妖西那
: : 種空想的要求，而哲學家妖西到底知不知道我們的最低工資是17,880？當市場的勞動力增
: : 多時，我在面試員工時可以把基本薪資調降到最低工資來聘雇新進員工。當市場變好而勞
: : 動力缺乏時，我會調漲工資以填補職缺。國家的基本工資說穿了牽涉到資產階級的成本及
: : 利潤，它必須通過計算來調整以免摧毀市場。所以當妖西提出一個空想的反駁：『基本工
: : 資調整到勞動者被剝削、勞動異化的程度到最輕，而資本家也能累積財富』這種愚蠢跟天
: : 馬行空沒麼兩樣。資本主義體系下基本工資從來沒有看好的可能，占據統治地位的資產階
: : 級的惡行惡狀正如馬克思所描寫的：『資產階級沒有勞動力會滅亡，所以必須給勞動者最
: : 低標準的生活資料讓工人僅保持溫飽，自己也能不至滅亡』。
: 我反過來問你一個問題好了：
: 你覺得一個符合你認知中『資產階級政府』的社會，是否可能同時也是一個貧富差距
: 逐漸拉近，或至少維持低貧富差距，不往擴大方向前進的社會？
: 如果是，那麼『基本工資調整到勞動者被剝削、勞動異化的程度到最輕，而資本家也
: 能累積財富』的社會恐怕沒有你想像中的愚蠢和天馬行空吧。
靠夭，實在手癢先回其中一段。
如果手邊有『新教倫理與資本主義精神』這本書的朋友，可以翻一下Giddens的導讀。
我幫大家引用其中幾行：
『資本的持續再生產牽連著某種非常獨特的心態：把不斷累積財富本身當作目的，財富可
以為人帶來的物質報酬尚在其次。人終生忙碌為的是錢財，把獲利作為人生的最終目的
。經濟上的獲利不再從屬於人為了滿足自己物質需要的工具。這個特質，韋伯以為便是
現代資本主義精神的本質』。
當我們在談資本主義的本質或資本主義下資本累積的定律，我們不該認為這是人為操作的
或說可歸咎於"人"身上，所以人類可以追求什麼樣的制度，或是可以通過妖西那種天馬行
空的想像就可以翻轉、可以改變的，我說的是資本主義生產方式下不可避免的現象。
Zizek有本書叫『圖繪意識形態』，第五章收錄了阿圖塞的意識形態與國家機器，
裡面有一段說：
『生產的最終條件是生產條件的再生產，這也許是很簡單的再生產，或者是擴大範圍上(
擴展這些條件)的再生產』。
這是什麼意思呢？我們翻開資本論第二卷第二十一章『蓄積與擴大的再生產』，
裡面有比較清楚的說明：
『我們已經在第一卷，講過個別資本家的積蓄是怎樣進行的。當商品資本化為貨幣時，代
表剩餘價值的剩餘生產物也化為貨幣。這樣轉化為貨幣的剩餘價值，將在資本家手上，再
轉化為生產資本的追加的自然要素』。我再簡單清楚的說明，當我做為一個資本家，在勞
動者身上剝奪的剩餘價值作為進行再投資的資本，以追求更大的獲利作為下一次投資獲利
的資本。建立在剩餘價值的剝削下而茁壯的資本主義生產方式，資本是不斷累積的，而這
中間貧富差距的縮小不是單靠那種妖西式的空想，什麼資產階級政府可能的好心腸。資產
階級政府用馬克思的說法或是一個堅定的左派的說法，所謂的資產階級政府不過是『處理
資產階級事務的委員會』。
資本累積的定律不能依靠資產階級政府無腦的空想而扭轉，而上一篇我已經說過了妖西憑
空變出的調高基本工資的謬論只會破壞市場經濟。基本工資的調整必須經過計算，主要是
足夠應付通膨維持生活所需而不是提高勞動者的生活水平，我們看行政院勞委會對基本工
資做什麼說明：『旨在保障勞工基本生活並維持其購買能力；對於工資在基本工資數額邊
緣的弱勢勞工，尤其重要。』看到沒有，基本工資是以維持勞動者生活所需，而不是提升
生活水平。所以不應對此抱持不切實際的幻想。
我不懂自稱哲學家的妖西，癟角頭腦的妖西為什麼會有那種空想的社會主意頭腦呢？
在薩依德的知識分子論裡面收錄的訪談錄，我們看薩伊德談到意識形態的終結怎麼說的，
他說：
『或如美國人所說，當我們贏得冷戰時意識形態就已經消亡了。但我認為現在美國和世界
上許多非歐洲的地區都出現了許多批判的論調....所謂的自由市場經濟並沒有正視、處理
許許多多的意識形態的、經濟的、政治的問題。我認為"意識形態的終結"這種說法很快就
會過去，我們將回到現存的意識形態的大脈絡"資本主義"，並檢視它』。
如同薩依德所說的，我們最終要回到資本主義到底是什麼才能討論如何解決資本主義生產
方式下貧富差距的問題。而妖西根本不了解資本主義是什麼東西，也不懂馬克思主義到底
在談論些什麼，就在那裏不知臉紅的大發謬論。
這種謬論在公開版面上你敢講，但我讀了還會臉紅勒 。
還妄想資產階級政府能縮小貧富差距勒，
也沒看到你的蔡英文提點像樣的來，你還不是哈得要死盲目的投 ~
聽你的謬論實在太痛苦了，你活脫脫的中產階級死老百姓，一點靈魂都沒有。
--
是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。
請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.228.204
1F：→ assistking:恭喜啊 最近大家都是喜事 哈哈 12/16 09:09
2F：推 keithking:基。本。上。應該這樣講： 12/16 09:54
3F：→ keithking:「理想」中不對市場做出不合理/錯誤與過份干預的資本主 12/16 09:55
4F：→ keithking:義結構下的政府，的確是能夠由資本主義「本身」的自由市 12/16 09:55
5F：→ keithking:市場環境去「逐步」縮小貧富差距，但是這差距不可能趨近 12/16 09:56
6F：→ keithking:至社會一般文化下所認定的公平正差之差距，例如3倍、5倍 12/16 09:56
7F：→ keithking:。對於資本家來說，我們不可否認的，貧富差距的擴大，也 12/16 09:56
8F：→ keithking:就是實質所得之間的差異，很可能是構成資本家不斷聚積財 12/16 09:57
9F：→ keithking:富的心理動能之一。舉個例子：Trump. 12/16 09:57
10F：→ lys730:在你的討論中，從來沒有「時間」、「規模」、「局部」等概 12/16 12:43
11F：→ lys730:念的出現。 12/16 12:43
12F：→ lys730:結局就是你只能重複再重複「最終如何如何」的教條， 12/16 12:44
13F：→ lys730:卻提不出任何分析現實情況的有效說法。 12/16 12:44
14F：→ A1Yoshi:分析？電子字典什麼時候有這種功能？ 12/16 13:22
15F：→ A1Yoshi:有獨立批判思考能力的人才有可能對事物進行分析吧。 12/16 13:31
你所謂的分析和獨立思考不過就是在一段句子後面打上問號，
我也會啊，譬如：妖西你陪老婆待產期間有沒有把握時間讀書啊，怎麼一點進步都沒有？
說穿了你那種獨立思考的方式除了反映自身的無腦外我沒別的好說。
跟你比起來我反倒認為最重要的是如何的去肯定，好像尼采說的神聖的肯定。
我們都不是有空閒的社會學家，所以我們終究還是要比較誰的說法更站的住腳，
而你的頭腦是如何打解的都可以從文章裡面被輕易的判讀出來。
又資本主義生產方式下資本累積的規律本就是你不了解，也不願意多了解的。
拿書本敲你的頭是我認為最快的方式，
我目前為止也有能力把我的觀點以書本搬出來的方式讓你檢驗。
你要想反駁我麻煩你先去打敗那幾本書的作者，
可惜你沒那個本事。
你要說我妖言惑眾也好，書呆子掉書袋也罷，我今天就是笑你沒那個本事。
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.32.228.204 (12/16 15:44)
16F：推 uka123ily:我竟然會不支持這樣的立場，怪了 12/16 15:47
17F：→ uka123ily:政治分析層面來說資產階級可以有權，但人民可以反制 12/16 15:48
18F：→ uka123ily:取得動態的平衡才能讓國家繼續穩定， 12/16 15:48
19F：→ uka123ily:社會主義卻認為人們無法反制而受制於政府或統治集團 12/16 15:49
20F：→ uka123ily:這已經算是非常古典的說法了，與現實有著許多落差。 12/16 15:50
21F：→ uka123ily:我認為你沒有考量現實中資本主義或資產階級與當時迥異 12/16 15:50
我不認為我在討論中帶進很多古典的觀念，但是毫無疑問很多古典的觀念卻仍然適用。
如果我們把資產階級政府，譬如把國民黨的黨產清算一下就知道什麼是資產階級政府。
也可以把馬總統跟吳敦義的資產清算一下，
我們也可以把妖西心目中的台灣國女總統蔡英文的資產清算一下，
就知道什麼叫資產階級政府。
有空閒的話也可以把內閣閣員的資產都清算一輪來看一下。
這樣我又回到古典的經濟決定論了，選來選去都是選些有錢人出來執政，
然後我們還在說民主政治的制度是人民可以反撲，反撲什麼？換下一個資產階級當選？
22F：推 keithking:「擁有黃金者制定規則」，從巴比倫時代不就這樣了？我是 12/16 17:03
23F：→ keithking:不知道在西哲版發文最後落下一句面對政治與權力分配現況 12/16 17:03
24F：→ keithking:的無力吶喊究竟有何意義便是。 12/16 17:04
我不認為我在大聲疾呼或吶喊什麼，
像是古老猶太先知約翰那樣大聲疾呼要人悔改，或是為無產階級革命進行宣傳。
我只是把被人模糊掉的，譬如對古典的社會學術語與現況脫離現實之類的批評進行釐清。
我已經說過了，妖西也多次批評我本身就是個操弄左派語言的剝削者，我不反對。
但我還是覺得你應該對自己的話進行考察，
而你大概是認為那些對不公義的吶喊是沒有意義的。
一件事有沒有意義不一定取決於我的話有沒有實質作用，
譬如讓某人突然立志要革命，或是哲學家妖西號召大家要起來革命了。
我們可以用邏輯哲學論4.003的方式來判斷有沒有意義啊，
譬如我說的話是可判斷的就是有意義啊，
如果一個人真的要每一句話都有實質作用才有意義，
那或許法律應該規定，或可能一個人每天只能講10句話，因為大多數話語都沒意義啊。
25F：推 keithking:我必須誠實地說，我不太懂你的意思。 12/16 19:45
26F：→ keithking:就我的意思來說，我指的並不是你的表達是否有可判斷上的 12/16 19:49
27F：→ keithking:意義，而是你指出的「有無實質作用」。當然這樣的態度並 12/16 19:49
28F：→ keithking:不是大家都必須接受，只是我個人單純無法理解這樣的舉措 12/16 19:49
29F：→ keithking:而已。 12/16 19:49
30F：推 uka123ily:問題是 你沒有考量到資本主義變了而社會主義也變了 12/17 01:10
31F：→ A1Yoshi:馬克斯主義也變了。有誰敢說後人一再的詮釋甚至延伸，都仍 12/17 03:32
32F：→ A1Yoshi:百分百保持原汁原味？ 12/17 03:32
33F：→ A1Yoshi:再來，原波我真的覺得你應該少唸點書。這樣你會比較看得清 12/17 03:34
34F：→ A1Yoshi:楚自己知性上的能耐在那兒，而不會被一堆電子字典中的條目 12/17 03:34
35F：→ A1Yoshi:誤以為自己很富有。 12/17 03:34
36F：→ A1Yoshi:你不真的具備『駕馭』你所使用的社會學術語的能力，更遑論 12/17 03:35
37F：→ A1Yoshi:針對問題進行任何釐清或正面的回應。 12/17 03:35
這種屁話等你進步到看得懂了再來講啦~
你根本沒有一丁點能跟我在這話題上能對話的基礎，那你是要跟我講什麼？
38F：→ A1Yoshi:你趴的樣子真是不忍卒賭耶。可以趴的乾脆一點的啊～ 12/17 16:41
繼『我讀那麼多書怎麼可以讓無產階級統治我』等無腦問號後，
你又有新發明『最低工資可以減少無產階級的增加』了，你再阿Q一點啊。
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.32.228.204 (12/18 20:03)
39F：→ A1Yoshi:你連換句話說這種行文的基本能力都很糟耶.... 12/21 14:26
40F：→ A1Yoshi:你要不要學我，用把原文貼上來做對照的方式來支持自己的換 12/21 14:26
41F：→ A1Yoshi:句話說沒有曲解原意啊？ 12/21 14:26
42F：→ A1Yoshi:你看看我多仁慈，你幾項基本能力都差成這樣，我還是很有耐 12/21 14:27
43F：→ A1Yoshi:心陪你玩。這點你也應該好好學一學。我要是像你一樣，讀幾 12/21 14:27
44F：→ A1Yoshi:本書就以為自己很厲害，你就不會有這樣的學習機會了。 12/21 14:28
45F：→ A1Yoshi:老實說，在這樣的世界裡，沒幾個人會像我這樣好心的歐！ 12/21 14:28
的確，在你那庸俗的資本主義頭腦的世界的確沒有那麼好心，
才會厚臉皮的提出『最低工資可以減少無產階級的增加』。
你中產階級死老百姓沒有靈魂嘛~
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.32.228.204 (12/21 21:47)