※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : 但是我們還是要回到你最初的問題，左派民族主義運動如何可能？ : 那我就要問問你這果敢的社會改革者我們應該如何解決我們的社會問題 - 貧富差距？ : 左派及其理論是為了解決這個問題而存在的， : 而你腦子裡裝的台獨論述除了沒有一項理論能解決它， : 這兩個標籤讓你最大的問題在於 - 你要拉攏的群眾對象也是互相衝突的。 : 你是要對一群台獨支持者說『我們去消滅資產階級』、 : 對勞工運動的支持者說『台灣一但獨立，我們的勞動價值的被剝削也終將解放了』， : 請問你的腦子還正常嗎？還左獨勒~ 我試著用一個簡單的想像來突顯『社會問題』到底有多複雜： 貧富差距當然是一件很重要的事，但從來就不是唯一重要的事情。一個人可以有許 多重身份，在勞資階級向度上，他可能是勞方也可能是資方；在性別階層（級）向 度上，他可以是同志或變性人或異性戀；在膚色上他可以是白或黑或黃或紅；在族 群（或族裔）上他可以是新的、半新的，或舊的移民；在統獨光譜上，他可以認同 自己無論文化或政治上都是中國人，或台灣人，或其它、他可能是身障或非身障、 他可能是醫生也可能是病人....。 一個人很可能在某一個向度上是弱勢、是被剝削者，但在其它面向則是相對優勢者 、支配者，所以單是一個人與另一個人的關係就可能『同時』是支配者但在另一方 面是被支配者（或剝削、被剝削者）的關係。事實情況何止是你講的，對窄義的民 族主義者來說，在欲拉攏的勞方與資方群中存在衝突而已。『貧』或『富』只是一 個人在同時間可能具有的社會特徵或身份而已。 以我這兩年從事一線社會行動者工作的經驗，情況之複雜與難解，絕非高喊『工人 們，站起來吧！』，或期待無產階級當政，就可以完全或徹底解決的。一個簡單且 基本的理由是，人擁有的『資本』或『財富』從來就不只有金錢或生產工具而已。 比方說，就我所知，馬克斯並沒有針對『世代』之間存在的難解階層衝突進行分析 。但一樣都是無產階級，一樣分老幼，而老人家由於來這世界的時間比較久，所以 人脈、關係與某種（我認為應該被解構的）權威都高於年輕人。問題是，經驗、人 脈、權威不蘊含發現問題與解決問題的能力就比較好，但他們會更容易站在統治階 層中的高位，但像我這種將『適才適用』視為是平等判準之一的人來說，這種情況 就是不公平的。 至於民族主義，我之所以會強調廣義的民族主義（或多元民族主義），是因為我發 現它是眼前還有廣包容性可能的一條路。它夠抽象、它還擁有被重新詮釋與建構的 可能。另一個理由當然就是我基本上認為中國若成功併吞台灣，那麼台灣好不容易 在上述向度、議題上爭取到的自由、平等與人權，將會被迫倒退。 我對『左』的詮釋並非以馬克斯『教條』為唯一判準；對我來說『左』是廣義的， 蘊涵了利他的態度、從『社會』角度的思考、對於被支配、被剝削的弱勢的關懷、 對將『競爭』無限上綱的排拒、對公平正義與基本人權的堅持....等等。我同意它 或許和課本上慣用的不大一致，且相對更模糊，但根據我的經驗，除了遇到那種傻 傻地以『左』標籤莫名為榮的人以外，這樣的使用『左』在對話上是方便的，能夠 有效地『右』（資本主義的、強調自由市場競爭的、法西斯的....等）作出區隔。 講了你可能又要跳腳，但對我來說，『左』這符號就只是如此而已。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.105.14 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 111.248.105.14 (11/02 00:03)