※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言： : 但是我们还是要回到你最初的问题，左派民族主义运动如何可能？ : 那我就要问问你这果敢的社会改革者我们应该如何解决我们的社会问题 - 贫富差距？ : 左派及其理论是为了解决这个问题而存在的， : 而你脑子里装的台独论述除了没有一项理论能解决它， : 这两个标签让你最大的问题在於 - 你要拉拢的群众对象也是互相冲突的。 : 你是要对一群台独支持者说『我们去消灭资产阶级』、 : 对劳工运动的支持者说『台湾一但独立，我们的劳动价值的被剥削也终将解放了』， : 请问你的脑子还正常吗？还左独勒~ 我试着用一个简单的想像来突显『社会问题』到底有多复杂： 贫富差距当然是一件很重要的事，但从来就不是唯一重要的事情。一个人可以有许 多重身份，在劳资阶级向度上，他可能是劳方也可能是资方；在性别阶层（级）向 度上，他可以是同志或变性人或异性恋；在肤色上他可以是白或黑或黄或红；在族 群（或族裔）上他可以是新的、半新的，或旧的移民；在统独光谱上，他可以认同 自己无论文化或政治上都是中国人，或台湾人，或其它、他可能是身障或非身障、 他可能是医生也可能是病人....。 一个人很可能在某一个向度上是弱势、是被剥削者，但在其它面向则是相对优势者 、支配者，所以单是一个人与另一个人的关系就可能『同时』是支配者但在另一方 面是被支配者（或剥削、被剥削者）的关系。事实情况何止是你讲的，对窄义的民 族主义者来说，在欲拉拢的劳方与资方群中存在冲突而已。『贫』或『富』只是一 个人在同时间可能具有的社会特徵或身份而已。 以我这两年从事一线社会行动者工作的经验，情况之复杂与难解，绝非高喊『工人 们，站起来吧！』，或期待无产阶级当政，就可以完全或彻底解决的。一个简单且 基本的理由是，人拥有的『资本』或『财富』从来就不只有金钱或生产工具而已。 比方说，就我所知，马克斯并没有针对『世代』之间存在的难解阶层冲突进行分析 。但一样都是无产阶级，一样分老幼，而老人家由於来这世界的时间比较久，所以 人脉、关系与某种（我认为应该被解构的）权威都高於年轻人。问题是，经验、人 脉、权威不蕴含发现问题与解决问题的能力就比较好，但他们会更容易站在统治阶 层中的高位，但像我这种将『适才适用』视为是平等判准之一的人来说，这种情况 就是不公平的。 至於民族主义，我之所以会强调广义的民族主义（或多元民族主义），是因为我发 现它是眼前还有广包容性可能的一条路。它够抽象、它还拥有被重新诠释与建构的 可能。另一个理由当然就是我基本上认为中国若成功并吞台湾，那麽台湾好不容易 在上述向度、议题上争取到的自由、平等与人权，将会被迫倒退。 我对『左』的诠释并非以马克斯『教条』为唯一判准；对我来说『左』是广义的， 蕴涵了利他的态度、从『社会』角度的思考、对於被支配、被剥削的弱势的关怀、 对将『竞争』无限上纲的排拒、对公平正义与基本人权的坚持....等等。我同意它 或许和课本上惯用的不大一致，且相对更模糊，但根据我的经验，除了遇到那种傻 傻地以『左』标签莫名为荣的人以外，这样的使用『左』在对话上是方便的，能够 有效地『右』（资本主义的、强调自由市场竞争的、法西斯的....等）作出区隔。 讲了你可能又要跳脚，但对我来说，『左』这符号就只是如此而已。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.105.14 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 111.248.105.14 (11/02 00:03)