1.我區分左派與右派，是用思考事情時以什麼思維為出發點。 以個人（思考者自身）自由（權利包含在自由裡面）為出發點的稱為右派， 以社會（不一定包含思考者自身）正義（以公平作為最大類項）為出發點的稱為左派。 思考的出發點未必造成思考結果的絕對差異，這點要記住。 2. 民族主義，一般來說是右派的符號象徵。這個命題以歷史脈絡來看， 指的是血緣民族主義（也就是種族，或是擬血緣關係），當然現在有些人 會援引安德森的想像共同體理論，解釋民族主義是一種政治符號（也就是地域民族主義 或是文化民族主義等）。左派在剛開始發展階段，是對立於血緣民族主義， 所以我才說左派基本上是反對民族主義，指的就是這個。那麼左派能否消化屬於 政治符號的民族主義呢？就歷史脈絡來看，是可以的，但是它可能在共存的同時 摧毀左派的核心思維，因為民族主義（不論是哪一種）基本上就是透過建立差異 來完成其目標或維繫存在意義。民族主義的盡頭，就是民族自身的最大利益， 它可能在利益最大化的同時放棄該民族以外所有人的利益，而此與左派的基本思維 （推展到極致的社會正義）相衝突。因此我仍然會說，真正的左派不談民族主義。 3. 左獨或左統，基本上有兩種意義：蘇聯模式與中國模式。 前者的左獨是指加盟國依照共產主義或社會主義確立自己國家的獨立運作身分， 而其中的左統是指加入蘇聯 成為紅色世界機械場的一體，以共產國際或蘇聯總局 為政治樞紐。後者，也就是中國模式，左統是指依照左派理念台灣與大陸進行合體， 左獨是指依照左派理念台灣與大陸進行分離，詳論這個模式結構可參見我的舊文， 在此不再贅述。揆諸歷史經驗，左派理論上都是獨派的，因為左派原本就是與右派 的大民族國家相對抗，所以十九世紀到二十世紀初，左派之所以如此盛行， 也是因為與獨派理論相結合所致。當然那時也有與舊民族國家政府共存的 左派（因此那些主張獨立的或又稱為共產主義，主張相互合作的又稱為社會主義）， 但是共存的歷史經驗告訴我們，它將會日漸喪失左派的基本思維， 從而造成與右派的差異僅在於國內政策的不同（以民族國家內部成員的利益為優先考量） 。因此，從國內政策來看，美利堅合眾國在絕大多數時候不乏左派政策， 但是對外事務一點社會正義也看不到，原因在此。 4. 關於工人無祖國這句話，我有必要稍微講講。這句話有兩個意義， 在現實意義上，是指（當時）沒有任何一個國家把工人像看待自己國家同胞一樣對待， 工人沒有發言權，也沒有人幫他們說話，就像沒有祖國的猶太人或吉普賽人一樣。 馬克思是個猶太人，他以當時十九世紀的思維發出這樣的悲歎， 所以這句話在當時是指現實狀況，工人（無產階級）確實沒有祖國（有祖國的話大家會 看祖國的面子不會苛刻對待工人），但是當蘇聯成立後，工人無祖國這句話就很少被 紅色世界拿來講了，因為工人的祖國就是蘇聯（當時的政治文宣也是這樣宣傳）。 現在大家談這句話，是用它的第二意義，也就是理論性的價值， 工人（無產階級）沒有/不需要有祖國 （國家或是政府）的概念， 其實早在蘇聯成立前，已有實踐的案例，就是孫文喜歡談的克魯泡特金的無政府主義， 但是無政府主義結局是什麼大家很清楚，即使今天談無政府主義，誠心接受的也沒有 幾個。因為現在的人類根本做不到那種地步，維持無政府狀態的穩定，就像馬克思 期望的共產世界一樣，人的基本設定都要是聖人不可，否則依照人性的犯賤， 制度立即崩潰。至於有些人把祖國視為民族主義，以此類推左派思維不存在民族主義， 這就是把馬克思的宣稱與期望誤認為是根本事實，是不對的， 推導左派不需要民族主義不是這樣來推的。 5.左派右派盡量不要用事情結果來推導，這樣可能會推導出很好笑的結果。 例如中國數千年來經濟政策大部分是講求公眾效益，維持小農，打壓富商， 是一貫的基本方向，但是這樣就顯示中國歷代政府是左派嗎？ 應該不是這樣吧，這樣的政策只是對於維持大帝國政府來說， 社會安定遠比社會富庶來的重要。科舉考試也是如此， 放在西方世界的經驗來說，中國根本就是社會主義的先行者， 但是明理人都知道，這根本就是屁！！！ -------------------------------------------------------------------------- 妄人淺見，還請賜教。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.6.84