1.我区分左派与右派，是用思考事情时以什麽思维为出发点。 以个人（思考者自身）自由（权利包含在自由里面）为出发点的称为右派， 以社会（不一定包含思考者自身）正义（以公平作为最大类项）为出发点的称为左派。 思考的出发点未必造成思考结果的绝对差异，这点要记住。 2. 民族主义，一般来说是右派的符号象徵。这个命题以历史脉络来看， 指的是血缘民族主义（也就是种族，或是拟血缘关系），当然现在有些人 会援引安德森的想像共同体理论，解释民族主义是一种政治符号（也就是地域民族主义 或是文化民族主义等）。左派在刚开始发展阶段，是对立於血缘民族主义， 所以我才说左派基本上是反对民族主义，指的就是这个。那麽左派能否消化属於 政治符号的民族主义呢？就历史脉络来看，是可以的，但是它可能在共存的同时 摧毁左派的核心思维，因为民族主义（不论是哪一种）基本上就是透过建立差异 来完成其目标或维系存在意义。民族主义的尽头，就是民族自身的最大利益， 它可能在利益最大化的同时放弃该民族以外所有人的利益，而此与左派的基本思维 （推展到极致的社会正义）相冲突。因此我仍然会说，真正的左派不谈民族主义。 3. 左独或左统，基本上有两种意义：苏联模式与中国模式。 前者的左独是指加盟国依照共产主义或社会主义确立自己国家的独立运作身分， 而其中的左统是指加入苏联 成为红色世界机械场的一体，以共产国际或苏联总局 为政治枢纽。後者，也就是中国模式，左统是指依照左派理念台湾与大陆进行合体， 左独是指依照左派理念台湾与大陆进行分离，详论这个模式结构可参见我的旧文， 在此不再赘述。揆诸历史经验，左派理论上都是独派的，因为左派原本就是与右派 的大民族国家相对抗，所以十九世纪到二十世纪初，左派之所以如此盛行， 也是因为与独派理论相结合所致。当然那时也有与旧民族国家政府共存的 左派（因此那些主张独立的或又称为共产主义，主张相互合作的又称为社会主义）， 但是共存的历史经验告诉我们，它将会日渐丧失左派的基本思维， 从而造成与右派的差异仅在於国内政策的不同（以民族国家内部成员的利益为优先考量） 。因此，从国内政策来看，美利坚合众国在绝大多数时候不乏左派政策， 但是对外事务一点社会正义也看不到，原因在此。 4. 关於工人无祖国这句话，我有必要稍微讲讲。这句话有两个意义， 在现实意义上，是指（当时）没有任何一个国家把工人像看待自己国家同胞一样对待， 工人没有发言权，也没有人帮他们说话，就像没有祖国的犹太人或吉普赛人一样。 马克思是个犹太人，他以当时十九世纪的思维发出这样的悲叹， 所以这句话在当时是指现实状况，工人（无产阶级）确实没有祖国（有祖国的话大家会 看祖国的面子不会苛刻对待工人），但是当苏联成立後，工人无祖国这句话就很少被 红色世界拿来讲了，因为工人的祖国就是苏联（当时的政治文宣也是这样宣传）。 现在大家谈这句话，是用它的第二意义，也就是理论性的价值， 工人（无产阶级）没有/不需要有祖国 （国家或是政府）的概念， 其实早在苏联成立前，已有实践的案例，就是孙文喜欢谈的克鲁泡特金的无政府主义， 但是无政府主义结局是什麽大家很清楚，即使今天谈无政府主义，诚心接受的也没有 几个。因为现在的人类根本做不到那种地步，维持无政府状态的稳定，就像马克思 期望的共产世界一样，人的基本设定都要是圣人不可，否则依照人性的犯贱， 制度立即崩溃。至於有些人把祖国视为民族主义，以此类推左派思维不存在民族主义， 这就是把马克思的宣称与期望误认为是根本事实，是不对的， 推导左派不需要民族主义不是这样来推的。 5.左派右派尽量不要用事情结果来推导，这样可能会推导出很好笑的结果。 例如中国数千年来经济政策大部分是讲求公众效益，维持小农，打压富商， 是一贯的基本方向，但是这样就显示中国历代政府是左派吗？ 应该不是这样吧，这样的政策只是对於维持大帝国政府来说， 社会安定远比社会富庶来的重要。科举考试也是如此， 放在西方世界的经验来说，中国根本就是社会主义的先行者， 但是明理人都知道，这根本就是屁！！！ -------------------------------------------------------------------------- 妄人浅见，还请赐教。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.223.6.84