※ 引述《a5378623 (黑雲)》之銘言： : ※ 引述《MarquisSADE (~薩德先生~)》之銘言： : : 於是當這仁兄說：『深究文字討論的人根本腦袋有問題連文字和真實間有段落差不知道 : : 我們要做的是把邏輯哲學論拿出來，翻到4.112 : : 維根斯坦說：『哲學不是一種學說，而是一種活動。一個哲學理論本質上是由解釋構成 : : 的，哲學的成果不是得到若干命題，而是把命題澄清』。 : 天啊天啊，這世界真的藥沒救了，閱讀能力怎麼可以如此低下 : 怎麼可以如此纖細容易受到傷害以為所有指責全部針對自己而來 : 我想這世界肯定病了雖然微薄渺小如我是無力改變任何事情的 : 但是但是至少至少我想我可以把話說得很簡單簡單到你能夠回歸到中文最原始的閱讀方式 : 以原始人看瑰麗風景並且意圖傳述給另外一個人知道時所使用的那簡單方法－－ : 『我說，面對社會問題，不起身行動，反而深究文字討論，沒有任何用處。』 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 當你指責我閱讀能力低下時，那麼請問被我畫上底線的那幾行字出現在你文章中哪了呢？ 沒有，沒有出現在你的文章內。 但我仍然透過解讀判斷出你的無病呻吟，並且很好的給了你回應， 那麼我又是如何從哪裡可以被你評斷出我犯了閱讀能力低下的毛病了呢？ 像你這麼有學問的知識分子，大行動家， 但一被人質疑你的不是就惱羞的想要找藉口遮掩些甚麼，這是什麼好習慣嗎？ 算了，其實說穿了你也沒甚麼斤兩、肚子裡也沒甚麼墨水， 因為當我在那裏胡亂引用馬克思、胡亂引用維根斯坦的時候，胡亂引用尼采的時候， 你本人不但沒有發現，還自曝其短的『教育部國語辭典』了起來， 沒的東施效顰惹人訕笑罷了。 這裡是西洋哲學版，有他一定程度的專業性。 邏輯哲學論4.112的完整段落是甚麼？我引用的政治冷淡主義的完整段落到底寫些甚麼？ 我引用的偶像的黃昏到底寫了甚麼？ 我告訴你我就是斷章取義，但斷章取義了些甚麼你分辨的出來嗎？ 我看你也不懂，你這輩子八成也不會有機會摸過這些書，那你進來西哲版扯甚麼鳥蛋？ (不然你去google找找有沒有好了) 看我多機車， 直接把邏輯哲學論4.112這個標題給你找， 直接把政治冷淡主義說出來給你找， 但我今天擺明了看不起你，我笑你就算找到還看不懂。 所以我說你該回家了朋友，哲學殿堂很嚴格的，你捫心自問一下你有發言的資格嗎？ 嫖妓都得付錢，怎麼你來西哲版連書都不用讀的嗎？知識寒酸的你有資格po文嗎？ 你肚子裡墨水裝不夠多就不要進來胡亂說話， 免得路過看板的人以為這裡成了菜市場版，怎麼隨便一個小朋友來都能大發謬論。 跟我講甚麼百年一次的大覺醒， 如果這波所謂大覺醒的人潮充斥著像你一樣程度低劣者，那被人唱衰也算剛好而已啦。 這麼毫無自知，我看你自己先覺醒覺醒吧。 : 解說： : 1.所謂的我，指的是帳號的擁有者，也就是正在使用著電腦，並且唯一知道這個帳號 : 的密碼，可以使用它登入批批踢發文的人。 : 2.說，動詞，描述我正在表達意見的這個動作。 : 3.面對也是個動詞，根據教育部國語辭典：臉向著、正面對著；面臨；接受並應付。 : 4.社會問題則是板友plaxxxxxxn所說的百年一次大覺醒。 : 5.不起身行動是對起身行動的否定，起身行動說的是從現在的狀態下做出改變，並且訴諸 : 實際的作為來解決問題。 : 6.深究文字討論（我想既然你可以引用維根斯坦，表示你應該看得懂才對） : 7.沒有任何用處：沒有任何用處，沒有是否定的意思，任何是全部否定的意思，用處是實 : 際上可以產生幫助的地方。 : 所以不知道這樣子你可不可以理解了呢？ -- 是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。 請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.32.228.204 ※ 編輯: MarquisSADE 來自: 114.32.228.204 (10/19 02:41)