作者kuopohung ((風之過客)在場的缺席)
看板W-Philosophy
標題Re: 全球化？？？ f@.@
時間Sun Oct 16 22:52:10 2011
1F：推 uka123ily:全球化是個議題、現象 你以為這樣可以跳出來不談？ 10/16 10:10
2F：推 uka123ily:海洋是不是全球化？海洋裡的垃圾飄到哪算是喔 10/16 10:13
3F：→ uka123ily:你要談全球化又說這不是？ 10/16 10:13
4F：推 uka123ily:是說你要談全球化裡的議題 又回過頭來說他不是全球化？ 10/16 10:16
5F：→ uka123ily:你要談一個跨國且是資訊流動的議題這就是全球化的範疇 10/16 10:24
6F：→ uka123ily:我不太懂你說這不是全球化是什麼意思 10/16 10:25
吃完晚飯想了一下
左派和右派對於全球化的態度並不一樣
左派認為全球化是去疆界化，民族國家瓦解的現象
右派認為全球化是破除各國關稅壁壘，自由市場貿易興盛
就以playskin談的問題來說:
「反全球化運動的全球化」
可以說是右派把對於左派的攻擊
但是這問題對於左派來說只是打稻草人
因為左派反對的並不是全球化本身，而是全球化底下的資本主義，新自由主義，帝國主義
等等...之類的東西
藉由全球化的方式反對，實際上並沒有矛盾
而playskin為了解決「反全球化運動的全球化」這種內部邏輯矛盾
所以才把全球化定義在大財閥或跨國企業
那其他的就把他們歸類為非全球化的東西
然後才能宣稱支持這次佔領101的活動(這本來就是左派社會運動)
playskin
若是以右派的說法來談，更好的做法是從大財閥亂搞，
把責任丟給政府和人民且把問題丟給員工，所以我們要檢討企業的責任
若是從左派的說法來談
那當然反對的是大財閥，並沒有這樣問題
ps: playskin說不談左右派，但問題是論述則受到很深的意識型態影響，
但又沒自知，而是拿半調子的東西亂湊定義來用
就算是右派，也沒有人會把全球化只有限縮在自由市場以內
--
ps: 雖然我也是半吊子
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: kuopohung 來自: 122.121.157.4 (10/16 23:04)
7F：推 playskin:全球化與反全球化 10/23 07:03
8F：→ playskin:都只是幻想。 10/23 07:03
9F：→ playskin:剩餘價值被剝削、資源的分配，這兩個問題，在數十萬年前 10/23 07:05
10F：→ playskin:初民時代至今本質都沒改變。這些基本問題並沒有因為馬克 10/23 07:06
11F：→ playskin:思主義的提出、2009至今的金融海嘯而改善。 10/23 07:07
12F：→ playskin:勞方/資方、左派/右派、擁全球化/反全球化，都只是你的幻 10/23 07:08
13F：→ playskin:想。如同以膚色把人分成不同群一樣的不切實際， 10/23 07:10
14F：→ playskin:無知且邪惡。全球化只是知識分子逃避優勢族群對其他族群 10/23 07:12
15F：→ playskin:、人類對自然的剝削，所創造出的假議題。如果你對馬克思 10/23 07:13
16F：→ playskin:主義以後的思想有所瞭解，相信你懂我在說什麼。 10/23 07:14
17F：推 uka123ily:馬克思之後的不就在談全球化嘛？ 文化霸權表示？ 10/29 11:15