作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
標題Re: assistking 的反對與不反對
時間Thu Oct 13 05:13:30 2011
※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言：
: : 推 playskin:孔子一句「君子以直報怨」，勝過你滿口仁義道德。 09/24
: : 推 playskin:再推，自己讀一下好嗎，你寫奏褶啊？這樣能影響誰。 09/24
: : → playskin:寫給自己欣賞用的吧。 09/24
: 這裡還是必須仔細說明 避免誤導 這裡要講三點
: 首先 問題出在 孔子雖然說以直報怨 但是怎樣叫做"直"
: 孔子並沒有多做回答
: 所以產生了解釋
: 著名的李敖就認為你踢我一腳 那我也要還你一拳 他認為這叫做"直"
: 朱熹認為愛憎取捨 一以至公而無私 他認為這叫做"直"
「稟性」
: 以上兩個解釋先放著 回到孔子的時代
: 孔子所處的時代是公權力不彰的時代
: 是一個儒者走在路上旅行 但是人身安全 財產安全都非常沒有保障的時代
: 因此 李敖的解釋 的確是非常貼和孔子所處的時代 比較接近孔子的原意
: 事實上 回到孔子的時代
: 那是一個允許人民不必經過公權力 可以報私仇的時代
: 孔子就算認為"你踢我一腳 那我也要還你一拳" 那也沒有什麼好奇怪的
: 到了朱熹 他看到這段話 就把"直"往價值面的方向去做詮釋
: 歷來儒者對儒家原始經典所做的注釋
: 往往是注釋者對自身所處環境的不經意投射
: 朱熹的時代 已經跟孔子時代大不相同了
: 他不會做出那種以眼還眼式的解釋
: 朱熹認為 在情緒上 要做到"至公而無私"
: 意思就是不能因為我們有私怨 就對對方做出過分的反應
: 這個標準 比起孔子的原意 又往上推一步了
: 朱熹此人為人處世諸多瑕疵不足論
: 但他對這個"直"的解釋
: 的確擴大 提昇了孔子原本所談的標準
: 現在 我們再回到我們談的主題
: 即使我們用孔子的原意來做衡量
: 發那種互相罵來罵去的文章也有可能不符合孔子的標準
: 孔子的原意中 "直"是"你踢我一腳 那我也要還你一拳"
: 隱含的兩個命題是
: 1. 你要先踢我一腳 否則我不能先給你一拳
: 2. 你如果踢我一腳 那我只能給你一拳 言下之意 不能兩拳喔
: 如果是自己主動攻擊別人 那當然不能算"直"
: 即使是被動防禦 也不能過當
: 別人踢我一腳 結果我給他兩拳 甚至五拳 這也不能算"直"
: 以上還是就孔子的原意來看
: 如果根據朱熹的標準
: 那顯然他不會贊成任何過分的反應
: 注意 朱熹不是說不能有所反應 但是不能有過分的反應
: 第二點 你說我只有滿口仁義道德 這是很嚴重的誤解
: 不過對於這種誤解我倒是淡然處之
: 所謂百人譽之不加密 百人毀之不加疏
: 所以即使你對我有這種誤解 我還是願意知無不言 言無不盡
: 再說了 這種誤解也不是第一次發生
: 我遇過很多次那種對方無法反駁我所說的內容
: 對方就另闢戰場 也就是他不反駁我的內容 卻暗指我是偽君子
: 然而假設我是偽君子好了
: 到底我所說的內容哪裡有錯？ 對方無法提出反駁
: 嚴格說 這恰恰是一種人身攻擊謬誤 我們看一下維基百科：
: 討論時歪曲論題；針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等，
: 而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的
: 論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。
: 一般人不察 這裡我就貼一下 以儆效尤
: 第三點 你說我的文筆像寫奏褶
: 這是很嚴重的錯誤比喻
: 我又不是寫給皇帝看的
: 我的文章根本找不出一絲絲對終極權力的阿諛與景仰
: 再說了
: 我那篇文章的當然讀者是你playskin
: 你playskin又不是皇帝
: 我怎麼可能寫奏褶給你看？
: 言下之意 就是意指我文風無趣老套吧
: 文風無趣老套那倒無妨 我本來就不以風趣文筆見長
: 我在意的是 我的哪一句話有說錯
: 對我而言 對手的文風 修辭之類的 那都是小事 我甚少批評
: 我要批判的 是對手的文章中
: 哪句話說錯了 哪句話是否有人身攻擊了 涉及惡意攻訐等等
: 那才是我要批判的
: 這才是分得清輕重與是非應有的表現
: 所以 一旦遇到別人對我的文風 修辭有所批評 我一笑置之
: 至於我的文章能影響誰 則非我之明所能逆睹也 你也不必過慮
: 共勉之！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.69.226
1F：推 assistking:恕我駑頓 無法參透你的意見 10/13 09:47