: 推 playskin:孔子一句「君子以直報怨」，勝過你滿口仁義道德。 09/24 : 推 playskin:再推，自己讀一下好嗎，你寫奏褶啊？這樣能影響誰。 09/24 : → playskin:寫給自己欣賞用的吧。 09/24 這裡還是必須仔細說明 避免誤導 這裡要講三點 首先 問題出在 孔子雖然說以直報怨 但是怎樣叫做"直" 孔子並沒有多做回答 所以產生了解釋 著名的李敖就認為你踢我一腳 那我也要還你一拳 他認為這叫做"直" 朱熹認為愛憎取捨 一以至公而無私 他認為這叫做"直" 以上兩個解釋先放著 回到孔子的時代 孔子所處的時代是公權力不彰的時代 是一個儒者走在路上旅行 但是人身安全 財產安全都非常沒有保障的時代 因此 李敖的解釋 的確是非常貼和孔子所處的時代 比較接近孔子的原意 事實上 回到孔子的時代 那是一個允許人民不必經過公權力 可以報私仇的時代 孔子就算認為"你踢我一腳 那我也要還你一拳" 那也沒有什麼好奇怪的 到了朱熹 他看到這段話 就把"直"往價值面的方向去做詮釋 歷來儒者對儒家原始經典所做的注釋 往往是注釋者對自身所處環境的不經意投射 朱熹的時代 已經跟孔子時代大不相同了 他不會做出那種以眼還眼式的解釋 朱熹認為 在情緒上 要做到"至公而無私" 意思就是不能因為我們有私怨 就對對方做出過分的反應 這個標準 比起孔子的原意 又往上推一步了 朱熹此人為人處世諸多瑕疵不足論 但他對這個"直"的解釋 的確擴大 提昇了孔子原本所談的標準 現在 我們再回到我們談的主題 即使我們用孔子的原意來做衡量 發那種互相罵來罵去的文章也有可能不符合孔子的標準 孔子的原意中 "直"是"你踢我一腳 那我也要還你一拳" 隱含的兩個命題是 1. 你要先踢我一腳 否則我不能先給你一拳 2. 你如果踢我一腳 那我只能給你一拳 言下之意 不能兩拳喔 如果是自己主動攻擊別人 那當然不能算"直" 即使是被動防禦 也不能過當 別人踢我一腳 結果我給他兩拳 甚至五拳 這也不能算"直" 以上還是就孔子的原意來看 如果根據朱熹的標準 那顯然他不會贊成任何過分的反應 注意 朱熹不是說不能有所反應 但是不能有過分的反應 第二點 你說我只有滿口仁義道德 這是很嚴重的誤解 不過對於這種誤解我倒是淡然處之 所謂百人譽之不加密 百人毀之不加疏 所以即使你對我有這種誤解 我還是願意知無不言 言無不盡 再說了 這種誤解也不是第一次發生 我遇過很多次那種對方無法反駁我所說的內容 對方就另闢戰場 也就是他不反駁我的內容 卻暗指我是偽君子 然而假設我是偽君子好了 到底我所說的內容哪裡有錯？ 對方無法提出反駁 嚴格說 這恰恰是一種人身攻擊謬誤 我們看一下維基百科： 討論時歪曲論題；針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等， 而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的 論點，此乃犯了人身攻擊謬誤。 一般人不察 這裡我就貼一下 以儆效尤 第三點 你說我的文筆像寫奏褶 這是很嚴重的錯誤比喻 我又不是寫給皇帝看的 我的文章根本找不出一絲絲對終極權力的阿諛與景仰 再說了 我那篇文章的當然讀者是你playskin 你playskin又不是皇帝 我怎麼可能寫奏褶給你看？ 言下之意 就是意指我文風無趣老套吧 文風無趣老套那倒無妨 我本來就不以風趣文筆見長 我在意的是 我的哪一句話有說錯 對我而言 對手的文風 修辭之類的 那都是小事 我甚少批評 我要批判的 是對手的文章中 哪句話說錯了 哪句話是否有人身攻擊了 涉及惡意攻訐等等 那才是我要批判的 這才是分得清輕重與是非應有的表現 所以 一旦遇到別人對我的文風 修辭有所批評 我一笑置之 至於我的文章能影響誰 則非我之明所能逆睹也 你也不必過慮 共勉之！ -- 曾慮多情損梵行 入山又恐別傾城 世間安得雙全法 不負如來不負卿........ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.140.200 ※ 編輯: assistking 來自: 61.231.140.200 (09/24 11:20)