: 推 playskin:孔子一句「君子以直报怨」，胜过你满口仁义道德。 09/24 : 推 playskin:再推，自己读一下好吗，你写奏褶啊？这样能影响谁。 09/24 : → playskin:写给自己欣赏用的吧。 09/24 这里还是必须仔细说明 避免误导 这里要讲三点 首先 问题出在 孔子虽然说以直报怨 但是怎样叫做"直" 孔子并没有多做回答 所以产生了解释 着名的李敖就认为你踢我一脚 那我也要还你一拳 他认为这叫做"直" 朱熹认为爱憎取舍 一以至公而无私 他认为这叫做"直" 以上两个解释先放着 回到孔子的时代 孔子所处的时代是公权力不彰的时代 是一个儒者走在路上旅行 但是人身安全 财产安全都非常没有保障的时代 因此 李敖的解释 的确是非常贴和孔子所处的时代 比较接近孔子的原意 事实上 回到孔子的时代 那是一个允许人民不必经过公权力 可以报私仇的时代 孔子就算认为"你踢我一脚 那我也要还你一拳" 那也没有什麽好奇怪的 到了朱熹 他看到这段话 就把"直"往价值面的方向去做诠释 历来儒者对儒家原始经典所做的注释 往往是注释者对自身所处环境的不经意投射 朱熹的时代 已经跟孔子时代大不相同了 他不会做出那种以眼还眼式的解释 朱熹认为 在情绪上 要做到"至公而无私" 意思就是不能因为我们有私怨 就对对方做出过分的反应 这个标准 比起孔子的原意 又往上推一步了 朱熹此人为人处世诸多瑕疵不足论 但他对这个"直"的解释 的确扩大 提昇了孔子原本所谈的标准 现在 我们再回到我们谈的主题 即使我们用孔子的原意来做衡量 发那种互相骂来骂去的文章也有可能不符合孔子的标准 孔子的原意中 "直"是"你踢我一脚 那我也要还你一拳" 隐含的两个命题是 1. 你要先踢我一脚 否则我不能先给你一拳 2. 你如果踢我一脚 那我只能给你一拳 言下之意 不能两拳喔 如果是自己主动攻击别人 那当然不能算"直" 即使是被动防御 也不能过当 别人踢我一脚 结果我给他两拳 甚至五拳 这也不能算"直" 以上还是就孔子的原意来看 如果根据朱熹的标准 那显然他不会赞成任何过分的反应 注意 朱熹不是说不能有所反应 但是不能有过分的反应 第二点 你说我只有满口仁义道德 这是很严重的误解 不过对於这种误解我倒是淡然处之 所谓百人誉之不加密 百人毁之不加疏 所以即使你对我有这种误解 我还是愿意知无不言 言无不尽 再说了 这种误解也不是第一次发生 我遇过很多次那种对方无法反驳我所说的内容 对方就另辟战场 也就是他不反驳我的内容 却暗指我是伪君子 然而假设我是伪君子好了 到底我所说的内容哪里有错？ 对方无法提出反驳 严格说 这恰恰是一种人身攻击谬误 我们看一下维基百科： 讨论时歪曲论题；针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等， 而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的 论点，此乃犯了人身攻击谬误。 一般人不察 这里我就贴一下 以儆效尤 第三点 你说我的文笔像写奏褶 这是很严重的错误比喻 我又不是写给皇帝看的 我的文章根本找不出一丝丝对终极权力的阿谀与景仰 再说了 我那篇文章的当然读者是你playskin 你playskin又不是皇帝 我怎麽可能写奏褶给你看？ 言下之意 就是意指我文风无趣老套吧 文风无趣老套那倒无妨 我本来就不以风趣文笔见长 我在意的是 我的哪一句话有说错 对我而言 对手的文风 修辞之类的 那都是小事 我甚少批评 我要批判的 是对手的文章中 哪句话说错了 哪句话是否有人身攻击了 涉及恶意攻讦等等 那才是我要批判的 这才是分得清轻重与是非应有的表现 所以 一旦遇到别人对我的文风 修辞有所批评 我一笑置之 至於我的文章能影响谁 则非我之明所能逆睹也 你也不必过虑 共勉之！ -- 曾虑多情损梵行 入山又恐别倾城 世间安得双全法 不负如来不负卿........ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.140.200 ※ 编辑: assistking 来自: 61.231.140.200 (09/24 11:20)