※ 引述《assistking (美聲歌手)》之銘言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : : → assistking:令人遺憾 仍然用版友ID當標題 09/23 04:04 : : 清高的 assistking 今天又開金口，勸我不要用板友ID當標題 : : ● 5912 9/23 passaway □ [請益] 這個版為什麼會有白痴？ : : 5913 9/23 playskin R: [請益] 這個版為什麼會有白痴？ : : 但是他對「白癡」拿來當標題好像沒有意見。 : : 所以現在是直呼名諱比白癡還要難聽ㄏㄧㄡ\？ : : 要不要建議報紙上面標題不准寫「馬英九」？ : 注意一下 我在passaway下面寫了什麼 : 我已經寫得很清楚 情形已經失控了 (4:02) : 然後04：04 我去你的文章下面留言 : 坦白說 我希望你們兩個就此打住 : 你拿別人ID當標題 本來就深具挑釁意味 : 我這還不論內容是否得當的問題 : 本來大家都是大人 理應知所進退 : 我也是以禮相待 : 我在此勸你消消氣 寫些有益身心的文章 我從來找不出反對和贊成你的論點的理由， 只是覺得奇怪，板上還有更嚴重、更明顯的問題，你卻不表態。 拿別人ID當標題，固然可以解讀出挑釁意味， 但不是只有這個方向可以解讀。 哲學與批判不分家，我可以指名批判一個時代、一個學派、一個學者， 當然也可以批判一個板友的言論與思想。 我用了你的ID當標題，不論我有沒有挑釁，都是在跟你說「請進」。 請進就是有東西找你討論，更進一步也可能擺明了要批判你的論點。 後者當然是挑釁的。挑釁不是什麼稀奇與不正當的事， 也不是只有直呼人家名諱一種挑釁方法。想想薩伊德和杭亭頓。世界級的學者也這樣做。 如果你反對的是挑釁本身，那是你不切實際。 如果你不能反對挑釁，你就沒有理由反對我直呼名諱。 用ID當標題還有一個你不知道的原因： 很多年前我在別的哲學討論區學到「改標題的美德」。 偶爾我們可能需要在一論串裡建立一個分支討論， 這個分支和原標題已經沒有關聯，就應該改標題，以維持原論串的完整。 如果我不但要改變討論方向，而且只想和某人討論，我就可能會用他的ID當標題。 這和人身攻擊不必然有關，也不必然是為人身攻擊鋪路。 事實是，板上在搞人身攻擊的人可是從不先警告的。不用改標題他們想罵就罵了。 如果你對這麼常發生的人身攻擊都不表態、不勸阻， 卻專門反對標題使用到ID這個怎麼說都還算中性的作法， 我認為你有點不切實際，而且流於用你的偏好，以及牽強的推論，來決定道德。 就學界慣例、法理和板規，你的論點有很多說不通的地方， 你專注的在這隱微之處，想掙扎出點道理來說的同時， 卻罔顧板上不停發生著的那些，明顯違法、背德的事情。 從反對我刪推文，到反對我在標題上寫ID， 你似乎只會利用跟我唱反調來談你心目中的規矩、道德， 對大環境的不合理卻提不出任何對策。 你目前這種做法，不能說服我你有運用你的道德勇氣。 我願意成為爭議人物來突顯環境的不合理， 你卻只需要跟在我後面挑毛病， 再假裝每個人都勸一下，就可以營造出共主般的語調， 這樣也太便宜你自己了。 不要習慣只是出一些虛招。想改變環境，還是要建立出自己的中心思想， 並且不畏他人眼光去實現它。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.175.63 ※ 編輯: playskin 來自: 118.161.175.63 (09/23 06:17)