※ 引述《assistking (美声歌手)》之铭言： : ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言： : : → assistking:令人遗憾 仍然用版友ID当标题 09/23 04:04 : : 清高的 assistking 今天又开金口，劝我不要用板友ID当标题 : : ● 5912 9/23 passaway □ [请益] 这个版为什麽会有白痴？ : : 5913 9/23 playskin R: [请益] 这个版为什麽会有白痴？ : : 但是他对「白痴」拿来当标题好像没有意见。 : : 所以现在是直呼名讳比白痴还要难听ㄏㄧㄡ\？ : : 要不要建议报纸上面标题不准写「马英九」？ : 注意一下 我在passaway下面写了什麽 : 我已经写得很清楚 情形已经失控了 (4:02) : 然後04：04 我去你的文章下面留言 : 坦白说 我希望你们两个就此打住 : 你拿别人ID当标题 本来就深具挑衅意味 : 我这还不论内容是否得当的问题 : 本来大家都是大人 理应知所进退 : 我也是以礼相待 : 我在此劝你消消气 写些有益身心的文章 我从来找不出反对和赞成你的论点的理由， 只是觉得奇怪，板上还有更严重、更明显的问题，你却不表态。 拿别人ID当标题，固然可以解读出挑衅意味， 但不是只有这个方向可以解读。 哲学与批判不分家，我可以指名批判一个时代、一个学派、一个学者， 当然也可以批判一个板友的言论与思想。 我用了你的ID当标题，不论我有没有挑衅，都是在跟你说「请进」。 请进就是有东西找你讨论，更进一步也可能摆明了要批判你的论点。 後者当然是挑衅的。挑衅不是什麽稀奇与不正当的事， 也不是只有直呼人家名讳一种挑衅方法。想想萨伊德和杭亭顿。世界级的学者也这样做。 如果你反对的是挑衅本身，那是你不切实际。 如果你不能反对挑衅，你就没有理由反对我直呼名讳。 用ID当标题还有一个你不知道的原因： 很多年前我在别的哲学讨论区学到「改标题的美德」。 偶尔我们可能需要在一论串里建立一个分支讨论， 这个分支和原标题已经没有关联，就应该改标题，以维持原论串的完整。 如果我不但要改变讨论方向，而且只想和某人讨论，我就可能会用他的ID当标题。 这和人身攻击不必然有关，也不必然是为人身攻击铺路。 事实是，板上在搞人身攻击的人可是从不先警告的。不用改标题他们想骂就骂了。 如果你对这麽常发生的人身攻击都不表态、不劝阻， 却专门反对标题使用到ID这个怎麽说都还算中性的作法， 我认为你有点不切实际，而且流於用你的偏好，以及牵强的推论，来决定道德。 就学界惯例、法理和板规，你的论点有很多说不通的地方， 你专注的在这隐微之处，想挣扎出点道理来说的同时， 却罔顾板上不停发生着的那些，明显违法、背德的事情。 从反对我删推文，到反对我在标题上写ID， 你似乎只会利用跟我唱反调来谈你心目中的规矩、道德， 对大环境的不合理却提不出任何对策。 你目前这种做法，不能说服我你有运用你的道德勇气。 我愿意成为争议人物来突显环境的不合理， 你却只需要跟在我後面挑毛病， 再假装每个人都劝一下，就可以营造出共主般的语调， 这样也太便宜你自己了。 不要习惯只是出一些虚招。想改变环境，还是要建立出自己的中心思想， 并且不畏他人眼光去实现它。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.175.63 ※ 编辑: playskin 来自: 118.161.175.63 (09/23 06:17)