作者MarquisSADE (~薩德先生~)
看板W-Philosophy
標題Re: [閒聊] 智商、邏輯與理性？
時間Wed Sep 14 01:59:29 2011
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: 【1】今天測了一點智力測驗，體誤到它測的很多是「邏輯推理能力」（也許很多人早就
: 知道了，但我是今天才發現）。而當你清楚意識到它測的是邏輯，並把握住圖像、文字間
: 必有某種邏輯關聯，就能做得好一點點（做選擇時也會較有信心）...
: 【2】其實真正令我在意的是「智力」、「邏輯」與「理性」這些概念的內容與關係。在
: IQ遊戲中「智力」=「邏輯」；而使用「邏輯」是「理性」的；那是否意味著「智力」越
: 高的人也越「理性」？ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這樣的解讀應該是日常語言的運用造成思考上的混淆吧。
我舉個例子，
以前我做智力測驗的時候大概是給你很多圖形要你去推理，
譬如給你一個面要你用透視圖的方法抓出另五個面之類的。
而智力高低或許取決於最短時間內答題最多錯誤最少(題型的難易度在評分上也有差別)，
總之應該是測你的邏輯推理能力有多強。
但如果我們單純來就理性一詞意謂著什麼來做分析，
如同就純粹理性批判裡談的，理性應該指的是人認識的諸能力的總和，
譬如說人類知識如何可能，而理性究竟意謂著甚麼(康德的理性甚至包含了道德律)。
所以當我們用『越理性』這樣一種辭彙來形容一個人『邏輯推理能力越高』時，
我想在日常語言的運用上這樣的說法是成立的，但在哲學語言上卻是荒謬的。
當我自己寫到這裡時卻也越覺得自己對理性兩個字幾乎一無所知。
難道真的語言的問題一但解決，一切問題都解決了？
--
是的，我就是那個不信神的薩德先生，帥氣又迷人的反派角色。
請問有誰比我更不信神好讓我能聆聽他的教誨呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.252.222
※ 編輯: MarquisSADE 來自: 220.135.252.222 (09/14 02:01)
1F：推 bibolu:你覺得樹木跟電腦哪個比較理性 ? 09/14 05:06
2F：→ bibolu:電腦跟人哪個邏輯運算最快最正確 ? 09/14 05:07
3F：→ bibolu:人跟樹木哪個比較理性 ? 09/14 05:08
4F：→ bibolu:^ ^" 09/14 05:08
5F：→ bibolu:如果你知道答案，就知道理性也只是一種感性的表現而已。 09/14 05:10
6F：→ bibolu:不然文字也不必多加個 "性" 字上去了。 09/14 05:11
7F：→ bibolu:無法切割的兩者，卻硬是要切割才是我對人類最疑惑的地方。 09/14 05:13
8F：→ ivanos:我相信磁性也只是一種感性的表現而已，不然也不必 09/14 06:30
9F：→ ivanos:多加個 "性" 字上去了 09/14 06:30
10F：推 passaway:但我不認為這不能化約成語言問題。當我們試圖解決"理性" 09/14 07:56
11F：→ passaway:的語言問題時，實質上也就涉及到他的內容 09/14 07:57
12F：→ passaway:第一行多字，第二的不去掉 09/14 07:59
13F：→ passaway:第二，我完全不能接受bibolu的這個說法： 09/14 08:01
14F：→ passaway:"無法切割的兩者，卻硬是要切割" 09/14 08:01
15F：→ passaway:你是憑著什麼說這種話？ 09/14 08:02
16F：→ passaway:什麼努力都沒做，卻用這種話來抬升自己的地位以輕蔑所有 09/14 08:03
17F：→ passaway:做出努力的人 09/14 08:04
18F：推 bibolu:地位跟輕蔑只是你的想法而已，在我心中萬物本質皆平等沒有 09/14 10:11
19F：→ bibolu:所謂高低貴賤，至於小弟的講法您可以選擇否定，但我應該也 09/14 10:12
20F：→ bibolu:有提出觀點自由吧。 09/14 10:12
21F：→ bibolu:"無法切割的兩者，卻硬是要切割"，p大問我憑什麼 ? 09/14 10:18
22F：→ bibolu:這社會所強調的理性跟感性不就是相對的一種切割 ? 09/14 10:19
23F：→ bibolu:如果您覺得是我觀察錯誤，那小弟只能說我自己愚昧無知^ ^" 09/14 10:20
24F：→ bibolu:至於"努力"，努力跟答案是兩種事情，小弟是提出不同答案的 09/14 10:23
25F：→ bibolu:觀察，並沒有否認別人努力的過程。請p大可能要分清楚 ~ 09/14 10:24
26F：→ bibolu:我想別人提出1+1=2，小弟應該有提出1+1=1的自由吧。^ ^" 09/14 10:25
27F：推 bibolu:而且就真的只是另外一種想法而已，不需過度解讀了吧。感恩~ 09/14 10:27
28F：→ Realthugz:個人認為理性屬於一種tendency 思考的傾向 09/14 21:44
29F：→ Realthugz:邏輯推理能力簡而言之是種能力或capacity 09/14 21:45
30F：→ Realthugz:所以理性不等於邏輯推理能力高 而是在於選擇邏輯做為 09/14 21:46
31F：→ Realthugz:思考或處理的方式的頻率/習慣 09/14 21:46
32F：→ Realthugz:一個邏輯推理能力高的人不一定是大家眼中理性的人 09/14 21:48
33F：→ Realthugz:很可能有著性情古怪偏執情緒化 這種非理性的刻板印象 09/14 21:49
34F：→ keithking:哇靠，薩德。你不適合這裡啦..... 09/14 22:28
35F：推 passaway:突然發現原PO的簽名檔是尼采的話 09/14 23:15