作者zbuda (未來鼓手)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 我唯一知道的事...
時間Sun Sep 11 13:34:56 2011
嗯,大概知道了,因為最近也是搞些證明的問題.
雖然這在我國中就看過了.但是,最近還是重新來過
比較知道意義的問題.
當然,這邊好像因為長期經過也沒仔細看但是給人感覺
現在當然也有變,但是感到像更之前.好像會把理性獨立出來
所講的真理好似身外物的樣子
當然後來也是有人回歸到自身的
我最近也是感到回歸到自身的問題所以才會這樣
對於,知識這問題也是有人提出這邊的理性知識就是去獲得你說得那個覺字
其實,這也是最近常感到的
真理到底在身體外還是身體內
不過我想看了康德後一些影響才把我的注意引到身體內
而且,我也覺得後來跟這邊的方法論會感到很卡
所以,用方法論去獲得知識也變得很重要了
像唯心與唯物就很卡了
胡賽爾好像也是到後來發現唯心與唯物討論的是相同的一件事
那有必要這樣打戰文嗎?就很奇怪了
所以,我才想起老莊那本應該是以前這民智未開的翻譯套套書
說真的看現在的人寫的,還比較能總結現在的問題(對於為何不理解)來寫
也就像看以前那些我怎麼看都很困難,後來看了原文
我看原文還比較好懂.
當然我的感覺還是覺得識比較重要,就拿人好了原來以前我看他們只是
現象而已.我後來變得對個人(他人)很重視很小心,是因為繞過社會學科
漸漸發現一些"人本"問題
我覺得了解到這"人本"後,你會解決掉一大堆近代的問題
像如何從集體開始走向個人為主體的
倫理關係.
※ 引述《bibolu (筆波嚕)》之銘言：
: ※ 引述《zbuda (未來鼓手)》之銘言：
: : 可能一般人說真理會是像-->○●這樣子
: : 但很少人考慮到真理像-->⊕
: : 也就是說永恆這意象詞可能有人會看成固定的,有人會覺得是循環
: : 畢竟這邊也得否認腦識的某種功能
: : 何時掉入有呢?可能是說也許我們腦活動也許不一樣
: : 但是我們腦空洞就會癡呆這是一樣的問題
: : 但是我們既然能了解別人的腦活動那就可能出自一樣的地方
: : 這是我們察覺到真理存在的第一步
: : 雖然我們還不認識它 但是我們知道它存在了
: : 就像上面三個都是圓一樣
: 蘇格拉底曾經說過:
: 我唯一知道的事，就是我什麼都不知道。
: (1) (0: 真理)
: 一般人 : (1) (相對1)
: =====
: 其實是兩件事情 ~
: 語言文字所能表達的永遠都是相對，感覺可以不是相對。
: 所以真理說不出口。
: =====
: 其實對真理描述最詳盡的是在佛學，有興趣瞭解的可以去參考看看。
: "佛" 中文翻譯是 "覺"。也就是探究那宇宙本質最初的 "覺知"。
: 小弟是認為那 "覺" 其實就是蘇格拉底所謂的真理了。
: 只是西哲似乎比較偏往邏輯學發展。
: 而佛陀的"哲學教育" 後來也發展成宗教，加上現在又是一堆假佛之名的外道
: (佛陀一開始也是個"人")
: 可能要各位先卸下心中那塊成見之牆，才能一窺究竟。
: 不過相信各位哲學底蘊深厚的前輩可以真正理性明辨真理是非 ~
: 小弟愚昧的覺得難得有機會懂中文，如果錯過自己華人幾千年智慧的哲學
: 真的就太可惜了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.29.137
1F：推 bibolu:^ ^ 唯心跟唯物本來就是一體的，只是我也不知道為什麼要分 09/11 13:44
2F：→ bibolu:這麼清楚，這就跟我有左腦就否定右腦存在一樣有趣。 09/11 13:45
3F：→ bibolu:其實哲學探究到最後會回到 "和平" 的真正意義，到那時候就 09/11 14:15
4F：→ bibolu:不是口號了，而是真的發自內心的讚嘆。^ ^ 09/11 14:16
5F：→ mms:樓上的說明好跳躍喔 09/11 20:35
6F：→ passaway:這就是我心目中典型的中國式頭腦 09/12 05:02
7F：→ bibolu:樓上知道當我說: 1.2.3 這三個數字的時候代表什麼意涵嗎 ? 09/12 09:11
8F：→ bibolu:是數字1.2.3，還是另有意涵的1.2.3，還是什麼都沒有的1.2.3 09/12 09:12
9F：→ bibolu:單從字面上去解讀1.2.3而缺乏背後真實意義考量的思維模式 09/12 09:13
10F：→ bibolu:也許就是您心目中，(相對於中國式)的頭腦了。 09/12 09:14
11F：→ bibolu:這也是我認為邏輯跟情感不可分開的因素，就連1.2.3都不可能 09/12 09:16
12F：→ bibolu:100% 正確描述說者的內心想法，何況其他文字，所以才會有所 09/12 09:17
13F：→ bibolu:謂"詭辯"這種東西出現。 09/12 09:18
14F：→ bibolu:這樣解釋有比較西哲式一點了嗎 ^ ^" 09/12 09:19
15F：推 bibolu:而當我在這推文打出1.2.3的時候，起碼同時賦予10種以上想法 09/12 09:27
16F：→ bibolu:在1.2.3這三個數字上面。而p打你抓到了幾種 ? 09/12 09:29
17F：→ bibolu:這就是哲學好玩的地方。 ^ ^ 09/12 09:30
18F：→ bibolu:這也是為什麼常看到一篇文章，討論到最後會爭執不下的關鍵 09/12 09:32
19F：→ bibolu:因為彼此都是用 C(123)來辯駁A(123)，再用F(123)來批判 A 09/12 09:33
20F：→ bibolu:完全不同角度的思維在討論"同一種文字描述"。 09/12 09:34
21F：→ bibolu:P大，小弟只是剛好借你的句子順便講這些之前觀察到的想法， 09/12 09:36
22F：→ bibolu:有得罪的請多見諒了。 感謝 ~ 09/12 09:37
23F：→ mosic:所以哲學光爭定義就是大問題了，西哲還好一點，中哲幾乎都是 09/12 09:38
24F：→ mosic:意在言外的狀況，很難有交集 09/12 09:39
25F：→ bibolu:就像我最前面從哲學跳到和平，其實在我心中有一個禮拜都講 09/12 09:40
26F：→ bibolu:不完的觀念，但是別人看到可能就只是單從"和平"去解讀。 09/12 09:41
27F：→ bibolu:這也是無奈的地方 = ="。 09/12 09:41
28F：推 bibolu:而我上面這一大串，其實用一句話就能描述 : 09/12 09:49
29F：→ bibolu:子非魚，焉知魚之樂 ? ^ ^" 09/12 09:50
30F：→ bibolu:這就是中哲&西哲迷人之處。 09/12 09:51
31F：→ somedoubt:bibolu跟您都是哲學本科系的學生嗎？ 玄玄上人道安 09/12 20:38
32F：推 passaway:在最精確的意義上我並不是說定義或用詞問題，當然，進一 09/12 21:10
33F：→ passaway:部歸納後也可以歸在定義或用詞 09/12 21:11
34F：→ PlayStation3:WTF？ 09/12 22:10
35F：推 cpks:推樓上XD 09/13 00:33