作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
標題passaway出來面對！
時間Wed Jul 13 16:31:31 2011
passaway你連日怎麼羞辱我的。
你要談科學我跟你談，你說你不懂科學我唬你。
你要談科哲我跟你談，你把我的推論批的一文不值。
你罵我不懂方法論。我忍無可忍。
現在是你自己要求的引文，我把我的方法論的根據，抄書貼給你看。
你檢視看看，敢不敢說我不是一路遵循懷疑方法在跟你討論。
士可殺不可辱，現在事關我的名譽，
你不要僥倖以為昨天你貼了又刪的那兩篇不堪入目的文章我沒有備份。
板上還留有一堆你對我的辱罵。這已經不是一般的討論。
出來面對，扳不回你的道理，就道歉把這些辱罵收回。
---------------------------------------------------------------------
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: : A：科學理論用經驗和邏輯反覆檢視，就變得更「對」！
: : B：「對」的意思含混不清。科學理論不追求真理。
: （４）科學討論要了解客體（如石頭）的特性，這根本就是有一種追求真理的傾向。
: 問題只在於可不可能而已。你告訴我"誰"跟你說科學不希望知道真理真相？
: 引文出處都拿出來。
「瞭解石頭」和「瞭解石頭的特性」對象不同耶！
要引文是吧？
===
蒙田
法國大作家。以為人類最大之「瘟疫」就是「以為能夠得到可靠的知識」。
這是對「人」認識作用的懷疑，對認識能力的否定，並且徹底削減了人的理
性「極限」。以為不但感官作用欺騙我們，就連理性的推理也不可能有足夠
的基礎。
《西洋哲學史》,p365,鄔昆如,中正,民89
===
懷疑論
原則地懷疑所有真知識的可能稱為懷疑論。它可能祇是對一切知識的懷疑態度，
或者是一種多少有學術基礎的學理，認為人的一切知識均值得懷疑。普遍懷疑
論者的範圍包括一切；倫理、宗教或其他領域的懷疑論則限於某特殊範圍。也
有人為了達到確切性而把懷疑主義作為方法，並以對一切知識的認真懷疑作為
知識理論的起點。方法上的懷疑則又另當別論，因為這不過是我對我人認識的
根據提出問題，並未真正懷疑知識的可能性。
懷疑論所舉的理由如下；人的知識均無可救藥地自相矛盾(辯士們的說法)，感
官知識是相對的，我人無法找到充足的真理標準。皮羅(Pyrrho)主張我人必須
對任何的判斷不置可否，因為贊成與反對的理由常常是同樣堅強有力(皮羅主
義)。......
《西洋哲學辭典》,p485,布魯格,國立編譯館,民88
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.51.186
1F：→ playskin:你不回就留給大家公評呀。決定在你！ 07/13 16:36
2F：→ passaway:放心啦，多數人不會表態 07/13 16:44
3F：→ playskin:公道自在人心，不盼人表態。我不像你喜歡綁架旁觀者。 07/13 16:47
4F：→ playskin:我也從沒像你一樣計較過別人支持你或我。勿度君子之心。 07/13 16:47
5F：→ passaway:喔 07/13 16:48
6F：推 keithking:看到蒙田不知道為什麼我冏了一下。 07/13 17:21
7F：→ playskin:引用之前我也遲疑了一下，不過這段和他有關的敘述真的很 07/13 18:51
8F：→ playskin:扼要，而且是哲學史教科書把他列懷疑論篇第一順位，不用 07/13 18:51
9F：→ playskin:白不用。 07/13 18:51
10F：→ somedoubt:總是友人愛把這兒當個版來用 07/13 20:01
11F：→ playskin:板規沒規定不行啊。而且我還真的沒把這當個板。我被動 07/13 20:03
12F：→ playskin:挨打的時間超過70%，哪像個人板啊。 07/13 20:04
13F：→ somedoubt:我到覺得你蠻享受的，每當壓力累積到一定程度後，就會 07/13 20:06
14F：→ somedoubt:找地方宣洩一下，完事後又是通體舒暢，神清氣爽 07/13 20:06
15F：→ playskin:射了 07/13 20:06
16F：→ playskin:糟糕慢一步 XD 07/13 20:06
17F：→ playskin:其實我是工作忙，平常都要忍著不上西哲板，因為一上就沒 07/13 20:07
18F：→ playskin:日沒夜在寫文章，對體力與心智是很大的挑戰啊！ 07/13 20:08