作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
標題Re: [討論] 談一下龔老師吧
時間Mon Jul 11 22:26:48 2011
→ puyoyo:不能客觀一點引長文嗎 原文是在談(歌頌?)兩位學者的作風 07/11 13:52
→ puyoyo:點出學院派與入世派，形上派與形下派的差別。 07/11 13:54
→ puyoyo:西洋哲學早在100多年前就提出對形上思辯不能產生實踐的批判 07/11 13:58
→ puyoyo:一套擁有豐富非形上思辯思想的哲學卻嘲笑相似的論點，恐怕 07/11 14:05
→ puyoyo:才是真正的笑話吧。 07/11 14:06
我看不懂您要說什麼。能否清楚一點
推 juotung:我倒覺得龔說得很好。 07/11 15:39
推 dementia:我跟樓上一樣覺得龔說得很好 但是哲學家也是要吃飯的嘛.. 07/11 17:03
推 jodawa:推原文 十分中肯 一點也不覺得是笑話 小弟哲學念了七年 07/11 18:50
→ jodawa:深覺目前主流的[哲學系教育] 大部分只是受到大學保護的空談 07/11 18:51
→ ivanos:這跟客不客觀沒關係。更何況，引用原文想談的東西也不會讓 07/11 18:52
→ jodawa:很多哲學討論 對社會與實踐是沒有意義的 但為何繼續談? 07/11 18:52
→ ivanos:這幾段變得比較不好笑。 07/11 18:52
→ jodawa:因為老師教 所以繼續研究 最後有很多只是一堆概念遊戲 07/11 18:54
→ jodawa:不是一竿子打翻一艘船 但是我認為哲學界(的教育)需要大翻修 07/11 18:55
→ jodawa:不是人為哲學服務 而是哲學為人服務 現在很多人對現今的哲 07/11 18:56
→ jodawa:學容感到無意義無興趣 念哲學的難道只會關在象牙塔裡輕蔑外 07/11 18:57
→ jodawa:人的程度嗎? 07/11 18:59
→ puyoyo:推樓上！ 一語道破！ 讚！ 07/11 19:03
→ ivanos:「概念遊戲」............................... XDDD 07/11 19:08
→ mosic:哲學不是萬靈丹，不能把現實問題都往哲學上推 07/11 19:52
老實說吧，從第一個角度來看，哲學本來就不是實用學門，你要說他不"實用"沒問題
，但若你要說他不"實踐"就完全錯誤。你每天都是在實踐自己的思想和認識論（即便
在嚴格的意義上你並不了解它，但你還是在實踐它）
從第二個角度來看，哲學探討的許多概念並不是空，而是反應現實某些事物。只是在
於它對許多模糊的地方做更深入且細緻分析而已。例如自身意識的探討如果你不懂，
就會以為這是完全沒有意義的概念遊戲。質言之，哲學之所以常被認為是無用的，第
一是因為它探討的東西本身對實用無直接關連、第二則是一般人看不懂。
這種被汝等稱作概念遊戲的東西（深入分析概念、語言分析），是哲學不可排除的內
涵。用一個"一般人看得懂的例子"吧，一個頭腦越清楚的人看問題就是會比別人深入
、細膩。
--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ puyoyo:多謝指教！我不瞭解？"只談"黑格爾如何深入、如何細膩？ 07/11 22:45
2F：→ passaway:你不要那邊講似是而非的屁話。我要求的是討論的聚焦而不 07/11 22:49
3F：→ passaway:是無限發散使任何討論都沒有結果。 07/11 22:49
4F：→ passaway:黑格爾那邊我是覺得很類懶得回，現在回一下好了，免得你 07/11 22:50
5F：→ passaway:誤以為自己最有道理 07/11 22:51
6F：→ puyoyo:言下之意是西哲也有行動先於思想的派別,如實用主義。 07/11 22:55
你從我的哪一句話推導出我有這種言下之意？
我只說了你每天都在實踐自己的思想。我甚至不解為何要談到行動與思想的先後？
7F：→ puyoyo:"可能性較低"那裡也請順便一下。晚一點也可以。感謝！ 07/11 23:04
可能性較低，這就是很簡單的機率概念而已。
當我們對某項知識為真（如水到攝氏0度會結冰）所擁有的證據越多，那這項知識真的
為真的機率比較高。反之，當我們對某項知識為真（如有星人存在）所有有的證據越少
，那這項知識為真的雞率就越低。
8F：→ passaway:我想對puyoyo大表示敬意。雖然我對你的想法多不認同，但 07/11 23:33
9F：→ passaway:我肯定你的修養。 07/11 23:33
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (07/11 23:35)
10F：→ puyoyo:言下之意是我自身前言的言下之意。該句是肯定句。 07/11 23:39
11F：→ puyoyo:實用主義強調實作，反對形而上的思辨。 07/11 23:40
12F：→ puyoyo:你對於哲學(每天在實踐...)的描述跟之前引羅素分類那裡一樣 07/11 23:45
13F：→ puyoyo:我認為接近常識。可以接受。但跟實用主義還是差滿多的。 07/11 23:47
14F：→ puyoyo:2.也就是說如果神學或禪學、民間宗教的知識證據累積夠多的 07/11 23:50
15F：→ puyoyo:話，他們知識的正確的機率亦不會亞於新科學(或舊科學)囉？ 07/11 23:51
16F：→ passaway:對 07/11 23:53
17F：→ passaway:其實若那類的知識真的累積一定證據，那大概也被稱做科學 07/11 23:54
18F：→ passaway:了。 07/11 23:55
19F：→ puyoyo:謝謝回覆。黑格爾那裡是微觀歷史跟巨觀(大)歷史的衝突， 07/12 00:00
20F：→ puyoyo:要認識歷史，不論是世界歷史，科學史，精神史都可以用架構 07/12 00:02
21F：→ puyoyo:來描述，但要真的認識歷史不可能只取其中一種來看。 07/12 00:03
22F：→ puyoyo:我想那邊要指出的並不是黑格爾的歷史架構錯了，而是有所不 07/12 00:04
23F：→ puyoyo:足。 07/12 00:05