作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: [讨论] 谈一下龚老师吧
时间Mon Jul 11 22:26:48 2011
→ puyoyo:不能客观一点引长文吗 原文是在谈(歌颂?)两位学者的作风 07/11 13:52
→ puyoyo:点出学院派与入世派，形上派与形下派的差别。 07/11 13:54
→ puyoyo:西洋哲学早在100多年前就提出对形上思辩不能产生实践的批判 07/11 13:58
→ puyoyo:一套拥有丰富非形上思辩思想的哲学却嘲笑相似的论点，恐怕 07/11 14:05
→ puyoyo:才是真正的笑话吧。 07/11 14:06
我看不懂您要说什麽。能否清楚一点
推 juotung:我倒觉得龚说得很好。 07/11 15:39
推 dementia:我跟楼上一样觉得龚说得很好 但是哲学家也是要吃饭的嘛.. 07/11 17:03
推 jodawa:推原文 十分中肯 一点也不觉得是笑话 小弟哲学念了七年 07/11 18:50
→ jodawa:深觉目前主流的[哲学系教育] 大部分只是受到大学保护的空谈 07/11 18:51
→ ivanos:这跟客不客观没关系。更何况，引用原文想谈的东西也不会让 07/11 18:52
→ jodawa:很多哲学讨论 对社会与实践是没有意义的 但为何继续谈? 07/11 18:52
→ ivanos:这几段变得比较不好笑。 07/11 18:52
→ jodawa:因为老师教 所以继续研究 最後有很多只是一堆概念游戏 07/11 18:54
→ jodawa:不是一竿子打翻一艘船 但是我认为哲学界(的教育)需要大翻修 07/11 18:55
→ jodawa:不是人为哲学服务 而是哲学为人服务 现在很多人对现今的哲 07/11 18:56
→ jodawa:学容感到无意义无兴趣 念哲学的难道只会关在象牙塔里轻蔑外 07/11 18:57
→ jodawa:人的程度吗? 07/11 18:59
→ puyoyo:推楼上！ 一语道破！ 赞！ 07/11 19:03
→ ivanos:「概念游戏」............................... XDDD 07/11 19:08
→ mosic:哲学不是万灵丹，不能把现实问题都往哲学上推 07/11 19:52
老实说吧，从第一个角度来看，哲学本来就不是实用学门，你要说他不"实用"没问题
，但若你要说他不"实践"就完全错误。你每天都是在实践自己的思想和认识论（即便
在严格的意义上你并不了解它，但你还是在实践它）
从第二个角度来看，哲学探讨的许多概念并不是空，而是反应现实某些事物。只是在
於它对许多模糊的地方做更深入且细致分析而已。例如自身意识的探讨如果你不懂，
就会以为这是完全没有意义的概念游戏。质言之，哲学之所以常被认为是无用的，第
一是因为它探讨的东西本身对实用无直接关连、第二则是一般人看不懂。
这种被汝等称作概念游戏的东西（深入分析概念、语言分析），是哲学不可排除的内
涵。用一个"一般人看得懂的例子"吧，一个头脑越清楚的人看问题就是会比别人深入
、细腻。
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
1F：→ puyoyo:多谢指教！我不了解？"只谈"黑格尔如何深入、如何细腻？ 07/11 22:45
2F：→ passaway:你不要那边讲似是而非的屁话。我要求的是讨论的聚焦而不 07/11 22:49
3F：→ passaway:是无限发散使任何讨论都没有结果。 07/11 22:49
4F：→ passaway:黑格尔那边我是觉得很类懒得回，现在回一下好了，免得你 07/11 22:50
5F：→ passaway:误以为自己最有道理 07/11 22:51
6F：→ puyoyo:言下之意是西哲也有行动先於思想的派别,如实用主义。 07/11 22:55
你从我的哪一句话推导出我有这种言下之意？
我只说了你每天都在实践自己的思想。我甚至不解为何要谈到行动与思想的先後？
7F：→ puyoyo:"可能性较低"那里也请顺便一下。晚一点也可以。感谢！ 07/11 23:04
可能性较低，这就是很简单的机率概念而已。
当我们对某项知识为真（如水到摄氏0度会结冰）所拥有的证据越多，那这项知识真的
为真的机率比较高。反之，当我们对某项知识为真（如有星人存在）所有有的证据越少
，那这项知识为真的鸡率就越低。
8F：→ passaway:我想对puyoyo大表示敬意。虽然我对你的想法多不认同，但 07/11 23:33
9F：→ passaway:我肯定你的修养。 07/11 23:33
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/11 23:35)
10F：→ puyoyo:言下之意是我自身前言的言下之意。该句是肯定句。 07/11 23:39
11F：→ puyoyo:实用主义强调实作，反对形而上的思辨。 07/11 23:40
12F：→ puyoyo:你对於哲学(每天在实践...)的描述跟之前引罗素分类那里一样 07/11 23:45
13F：→ puyoyo:我认为接近常识。可以接受。但跟实用主义还是差满多的。 07/11 23:47
14F：→ puyoyo:2.也就是说如果神学或禅学、民间宗教的知识证据累积够多的 07/11 23:50
15F：→ puyoyo:话，他们知识的正确的机率亦不会亚於新科学(或旧科学)罗？ 07/11 23:51
16F：→ passaway:对 07/11 23:53
17F：→ passaway:其实若那类的知识真的累积一定证据，那大概也被称做科学 07/11 23:54
18F：→ passaway:了。 07/11 23:55
19F：→ puyoyo:谢谢回覆。黑格尔那里是微观历史跟巨观(大)历史的冲突， 07/12 00:00
20F：→ puyoyo:要认识历史，不论是世界历史，科学史，精神史都可以用架构 07/12 00:02
21F：→ puyoyo:来描述，但要真的认识历史不可能只取其中一种来看。 07/12 00:03
22F：→ puyoyo:我想那边要指出的并不是黑格尔的历史架构错了，而是有所不 07/12 00:04
23F：→ puyoyo:足。 07/12 00:05