作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
標題Re: 黑格爾評中國哲學
時間Mon Jul 4 02:15:39 2011
這基本上已經跟標題沒什麼關係了，純粹回推文。
－－－
→ playskin:我問的是正當性，精確一點說，用哲學理解/解釋東方思想， 07/04 00:23
→ playskin:在方法論的層面，到正當性到底要怎麼建構出來。 07/04 00:24
→ playskin:我希望 passaway回答。 07/04 00:24
－－－
你所謂「哲學理解/解釋東方思想」是什麼意思？
1. 如果你想說的是將東方思想冠上中哲名號之正當性的話，那麼各種中哲的書都會闡
述一遍。
2. 如果你想說的是用哲學方法來分析東方思想的正當性的話，那這問題很奇怪，因為
首先我就不知道「哲學方法」有什麼特別的？它就是仔細引證、論述、分析罷了。
這種做法根本就不是哲學獨有的，似乎所有領域的文獻回顧都這麼做的吧。
它不過就是了解「你到底在說什麼」、「說得有沒有道理」而已。
如果經不起這種考驗，那還有什麼好說的。
--
「只有當我認識我自己時，我才是精神。
『認識自己』這個在德爾菲智慧神廟上的箴言，
表達了精神本性的絕對命令。」－－－黑格爾，《哲學史講錄》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 編輯: passaway 來自: 61.57.132.181 (07/04 02:17)
1F：→ puyoyo:他是問一個很熟黑格爾哲學的人如何從東方哲學的角度談論 07/04 10:51
2F：→ puyoyo:東方哲學，如此而已。 07/04 10:51
3F：推 playskin:才不是。我是問西方哲學如何談東方思想。 07/04 11:23
4F：→ puyoyo:沒關係 就當我問的。針對此問題回答還是能回答到那個問題. 07/04 12:43
5F：推 playskin:唉唷我懶得說很多，很可能我也說錯了，據我所知五四那一 07/10 04:10
6F：→ playskin:票哈西洋學術哈到要死的，一知半解看到好像很厲害的就都 07/10 04:11
7F：→ playskin:掺到新儒家啦，他們只是熱情洋溢的談論著啊西方這個我們 07/10 04:13
8F：→ playskin:中國早就有了，我們來整合它們吧。在那個學潮，正當性、 07/10 04:14
9F：→ playskin:妥適性誰會關心。大家都忙著抱德先生與賽先生腿哩。 07/10 04:16
10F：推 playskin:"如果你想說的是將東方思想冠上中哲名號之正當性的話， 07/10 04:18
11F：→ playskin:那麼各種中哲的書都會闡述一遍" 我很好奇這個產是發自 07/10 04:20
12F：→ playskin:對中國既有學術的懷舊，還是一種對面變革的焦慮，還是對 07/10 04:21
13F：→ playskin:西方的哈巴狗式的崇敗，幫人家捧懶趴呢？ 07/10 04:22
14F：→ playskin:我的觀點是華人至今還沒出過一個帶種的學派跟西方嗆說， 07/10 04:23
15F：→ playskin:他媽你們只會拿方法論弄不懂的人，等我整合完，保證讓你 07/10 04:24
16F：→ playskin:看到東方思想炙烈且你不得不同意的一面！ 07/10 04:26
17F：→ playskin:媽的往台灣林立的學術高塔望過去，裡面有沒出過一個 07/10 04:27
18F：→ playskin:有這種骨氣有這種嗓門的人啊。 07/10 04:27
19F：推 uka123ily:對新儒家有點感冒 我不認為他們提出的東西有真的理解了 07/10 16:47
20F：→ uka123ily:特別是對於民主與自由平等這幾種概念 07/10 16:47
21F：→ uka123ily:之前看到有人說孟子主張跟民主很契合 就覺得哭笑不得 07/10 16:48
22F：→ assistking:我的看法是 整合完再來嗆不遲 07/10 17:09
23F：→ assistking:而且我也不認為華人足以替日本與韓國發言 07/10 17:09
24F：→ assistking:一句話 骨氣與嗓門要有成果加持才有看頭 07/10 17:10
25F：→ passaway:事實上根本就沒有什麼中國思想的方法論或研究方法．還好 07/10 19:54
26F：→ passaway:還沒有這種人出來嗆，不然很可能被笑 07/10 19:54
27F：推 playskin:言下之意是中國沒有方法論囉？ 07/10 20:31
28F：→ passaway:首先"中國沒有方法論"這個說法本身就很奇怪。方法論視某 07/10 22:43
29F：→ passaway:學科研究方法的後設總論。中國本身不是一們學科，它不會 07/10 22:47
30F：→ passaway:有相對應的方法論或研究方法。 07/10 22:47
31F：→ passaway:其次，方法論事實上也不是中國發展出來的，因為它對於知 07/10 22:48
32F：→ passaway:是的驗證要求向來比較薄弱。而且方法論之上的認識論它也 07/10 22:50
33F：→ passaway:沒有發展出來。 07/10 22:50
34F：→ passaway:最後，說"中國思想"有沒有方法論才是正確的說法。而關於 07/10 22:52
35F：→ passaway:這個問題我之前回答過，那跟哲學系或語文學文系的作法沒 07/10 22:56
36F：→ passaway:有不同（只是哲學對論證更加要求而已）。 07/10 22:56
37F：推 playskin:就是問你中國思想有沒有方法論。答得模棱兩可幹嘛。 07/10 23:25
38F：→ playskin:你上一段推文意思分明就是中國思想沒有方法論。這樣的宣 07/10 23:26
39F：→ playskin:稱讓我差點從椅子上跌下來。 07/10 23:27
40F：→ playskin:才堅稱中國有哲學的人，回過頭就說中國思想沒有方法論， 07/10 23:27
41F：→ playskin:想當西哲板今年度的自婊王嗎你。 07/10 23:28