作者passaway (逼逼)
看板W-Philosophy
标题Re: 黑格尔评中国哲学
时间Mon Jul 4 02:15:39 2011
这基本上已经跟标题没什麽关系了，纯粹回推文。
－－－
→ playskin:我问的是正当性，精确一点说，用哲学理解/解释东方思想， 07/04 00:23
→ playskin:在方法论的层面，到正当性到底要怎麽建构出来。 07/04 00:24
→ playskin:我希望 passaway回答。 07/04 00:24
－－－
你所谓「哲学理解/解释东方思想」是什麽意思？
1. 如果你想说的是将东方思想冠上中哲名号之正当性的话，那麽各种中哲的书都会阐
述一遍。
2. 如果你想说的是用哲学方法来分析东方思想的正当性的话，那这问题很奇怪，因为
首先我就不知道「哲学方法」有什麽特别的？它就是仔细引证、论述、分析罢了。
这种做法根本就不是哲学独有的，似乎所有领域的文献回顾都这麽做的吧。
它不过就是了解「你到底在说什麽」、「说得有没有道理」而已。
如果经不起这种考验，那还有什麽好说的。
--
「只有当我认识我自己时，我才是精神。
『认识自己』这个在德尔菲智慧神庙上的箴言，
表达了精神本性的绝对命令。」－－－黑格尔，《哲学史讲录》
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.132.181
※ 编辑: passaway 来自: 61.57.132.181 (07/04 02:17)
1F：→ puyoyo:他是问一个很熟黑格尔哲学的人如何从东方哲学的角度谈论 07/04 10:51
2F：→ puyoyo:东方哲学，如此而已。 07/04 10:51
3F：推 playskin:才不是。我是问西方哲学如何谈东方思想。 07/04 11:23
4F：→ puyoyo:没关系 就当我问的。针对此问题回答还是能回答到那个问题. 07/04 12:43
5F：推 playskin:唉唷我懒得说很多，很可能我也说错了，据我所知五四那一 07/10 04:10
6F：→ playskin:票哈西洋学术哈到要死的，一知半解看到好像很厉害的就都 07/10 04:11
7F：→ playskin:掺到新儒家啦，他们只是热情洋溢的谈论着啊西方这个我们 07/10 04:13
8F：→ playskin:中国早就有了，我们来整合它们吧。在那个学潮，正当性、 07/10 04:14
9F：→ playskin:妥适性谁会关心。大家都忙着抱德先生与赛先生腿哩。 07/10 04:16
10F：推 playskin:"如果你想说的是将东方思想冠上中哲名号之正当性的话， 07/10 04:18
11F：→ playskin:那麽各种中哲的书都会阐述一遍" 我很好奇这个产是发自 07/10 04:20
12F：→ playskin:对中国既有学术的怀旧，还是一种对面变革的焦虑，还是对 07/10 04:21
13F：→ playskin:西方的哈巴狗式的崇败，帮人家捧懒趴呢？ 07/10 04:22
14F：→ playskin:我的观点是华人至今还没出过一个带种的学派跟西方呛说， 07/10 04:23
15F：→ playskin:他妈你们只会拿方法论弄不懂的人，等我整合完，保证让你 07/10 04:24
16F：→ playskin:看到东方思想炙烈且你不得不同意的一面！ 07/10 04:26
17F：→ playskin:妈的往台湾林立的学术高塔望过去，里面有没出过一个 07/10 04:27
18F：→ playskin:有这种骨气有这种嗓门的人啊。 07/10 04:27
19F：推 uka123ily:对新儒家有点感冒 我不认为他们提出的东西有真的理解了 07/10 16:47
20F：→ uka123ily:特别是对於民主与自由平等这几种概念 07/10 16:47
21F：→ uka123ily:之前看到有人说孟子主张跟民主很契合 就觉得哭笑不得 07/10 16:48
22F：→ assistking:我的看法是 整合完再来呛不迟 07/10 17:09
23F：→ assistking:而且我也不认为华人足以替日本与韩国发言 07/10 17:09
24F：→ assistking:一句话 骨气与嗓门要有成果加持才有看头 07/10 17:10
25F：→ passaway:事实上根本就没有什麽中国思想的方法论或研究方法．还好 07/10 19:54
26F：→ passaway:还没有这种人出来呛，不然很可能被笑 07/10 19:54
27F：推 playskin:言下之意是中国没有方法论罗？ 07/10 20:31
28F：→ passaway:首先"中国没有方法论"这个说法本身就很奇怪。方法论视某 07/10 22:43
29F：→ passaway:学科研究方法的後设总论。中国本身不是一们学科，它不会 07/10 22:47
30F：→ passaway:有相对应的方法论或研究方法。 07/10 22:47
31F：→ passaway:其次，方法论事实上也不是中国发展出来的，因为它对於知 07/10 22:48
32F：→ passaway:是的验证要求向来比较薄弱。而且方法论之上的认识论它也 07/10 22:50
33F：→ passaway:没有发展出来。 07/10 22:50
34F：→ passaway:最後，说"中国思想"有没有方法论才是正确的说法。而关於 07/10 22:52
35F：→ passaway:这个问题我之前回答过，那跟哲学系或语文学文系的作法没 07/10 22:56
36F：→ passaway:有不同（只是哲学对论证更加要求而已）。 07/10 22:56
37F：推 playskin:就是问你中国思想有没有方法论。答得模棱两可干嘛。 07/10 23:25
38F：→ playskin:你上一段推文意思分明就是中国思想没有方法论。这样的宣 07/10 23:26
39F：→ playskin:称让我差点从椅子上跌下来。 07/10 23:27
40F：→ playskin:才坚称中国有哲学的人，回过头就说中国思想没有方法论， 07/10 23:27
41F：→ playskin:想当西哲板今年度的自婊王吗你。 07/10 23:28