作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
標題Re: [心得] 科學、哲學與神學
時間Fri Jul 1 21:49:33 2011
※ 引述《passaway (逼逼)》之銘言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言：
: : ^^^^^^^^
: : 喔喔喔喔喔喔！
: : 你和哲學存而不論的東西就是道家和佛學探討的主軸。
: : 所以怎麼能削足適履稱它們哲學？
: 我存而不論是因為我懷疑、甚至不同意你的看法，但我自身沒有太多興趣與證據去支撐
: 這點。所以懶得論，你要闡述的話可以自己開一篇好好說。
喔！你不同意但你懶得說明。
名實之辯講白馬非馬，於名，白馬不是馬，同於A不是B。A不是B，有什麼需要舉證的？
於實，你欲主張A即是B，舉證責任在你。
: 老實說，你這種說法如果沒有提出證據、史料、文本的話根本不可信。難道西方沒有你
: 說的那些？它沒有藝術家、文學家嗎？他們為什麼會出現文藝復興？WHY？
你的意思是西方的藝術和文學是哲學底下的分支嗎？
這是你要弄清楚的地方，亞理斯多德運動以後，美學和文學就成為獨立的學門，
全世界沒有第二個地方發生過同樣的事。
原因是哲學界發生自覺和別的學科區別，並專注於概念的分析與實證。
中國與印度的學術和思想從來沒有把思想、信仰、藝術區隔開來，
因此發展出不同的特色。所以一再跟你說它們是不同的典範。
你西方哲學和它有交集，但你
吞不下人家。
擺明在談後殖民，你卻連基本的文化比較的思路都不願follow一下。
你憑什麼出言不遜、憑什麼酸別人的閱讀能力？
這週末天氣不錯，我想出去走走。等我回來，
你這些失禮失常的行為我就當忘了。
: 你說東方很有靈感和創意，那台灣學生現在死讀書在幹嘛？他們的靈感都死到哪裡去了？
自己爬文，我從來沒說過東方比西方有靈感和創意。閱讀能力？嗟！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.218.193
※ 編輯: playskin 來自: 115.82.218.193 (07/01 22:02)
1F：→ puyoyo:是誤解喔 passaway的邏輯 應該接近所謂的道理。 07/01 22:24
如果邏輯有精確的定義為什麼我要接受寬鬆的？
聽老人講古常常都比聽哲學生講話還有"道理"。
邏輯不是得到智慧的唯一途徑，反過來說，俚語裡有多很棒的道理，
比方說「吃緊弄破碗」，這種幽默的比喻最初被創造，和人們理解它的方式，
根本不是邏輯可以解釋的。
passaway的主張如果是「邏輯←→道理」，那就是自然邏輯嘛。
說中國思想印度思想有自然邏輯，不是脫褲子放屁是什麼，
不論是歷蘇崇拜可樂瓶、或我上全聯買豬肉順便ㄠ店員一把蔥，都有自然邏輯啊。
2F：→ puyoyo:不應該強迫他人能在後殖民的語境下 談話。 07/01 22:34
3F：→ puyoyo:如果思想差這麼多的話... 07/01 22:39
4F：→ playskin:完全沒有強迫的意思，passaway以前都說過討論要建立在願 07/01 23:15
5F：→ playskin:意理解對方在說什麼，這次他卻先開砲說我錯，明明只是切 07/01 23:16
6F：→ playskin:入點不同，都沒磨合完急著爭高下，又不是格鬥比賽。 07/01 23:17
※ 編輯: playskin 來自: 115.83.161.88 (07/01 23:35)
7F：→ passaway:1. 我說的邏輯也許就是你們談的道理或自然邏輯。 07/01 23:43
8F：→ passaway:2. 但是好的道理常常也必須符合形式邏輯的考驗。如果內在 07/01 23:45
9F：→ puyoyo:看吧 就說了嘛...真的是誤解 07/01 23:45
10F：→ passaway:不一致或沒根據的宣稱太多就是品質低落的。 07/01 23:45
11F：→ passaway:3. 我後來的發言的確帶有太強的攻擊意識 07/01 23:46
12F：→ passaway:4. 格鬥比賽有梗 07/01 23:47
13F：→ puyoyo:形式邏輯跟自然語言差遠了。 07/01 23:48
14F：→ puyoyo:一個還不能解釋自然語言的理論 你說要叫自然邏輯符合他 07/01 23:50
15F：→ puyoyo:當然很多人反對了。 07/01 23:51
16F：→ puyoyo:比方說 四字成語 諺語 有什麼邏輯形式可言? 07/01 23:52
17F：→ puyoyo:目前這方面的研究都還在很初步的階段。 07/01 23:53
18F：→ puyoyo:有人研究但是有共識的理論或教科書都沒有出來。 07/01 23:54
puyoyo很貼切的點出了哲學目前的邊際(margin)，
對於任何學理，能意識到它的邊際，就能避免無限上綱或無窮後退，
對於邊際的認識，除了從典範的角度下手批判，我還真的想不到更好的方法。
批判是哲學乃至西方學術很重要的精神，甚至，對哲學抱持著批判來學哲學，
才有機會把哲學學得更透徹。
從西洋思想史的角度來看，啟蒙運動把哲學自教廷的掌控底下解放出來，
從此一日千里。就我接觸到的範圍，最少從康德的時期，一直到後現代，
哲學家已經把哲學對象化，有意識的加以批判。
在這個過程裡，科學哲學的建立、典範理論被廣為應用，扮演著極為重要的角色，
基於這個立場，我不能同意涉及文化比較的議題時，不談論典範理論，「或存而不論」。
我坐在紅樓的酒吧，今天的DJ超棒，我卻在打這段補充，這種感覺真的很圈圈叉叉。
passaway提到過黑格爾對中國哲學的看法，我估計passway和我的共識與互不茍同都潛藏
在這篇文章裡，有興趣的板友請←↓→。
※ 編輯: playskin 來自: 180.207.206.21 (07/02 03:09)