作者playskin (上山下海香蕉皮)
看板W-Philosophy
标题Re: [心得] 科学、哲学与神学
时间Fri Jul 1 21:49:33 2011
※ 引述《passaway (逼逼)》之铭言：
: ※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之铭言：
: : ^^^^^^^^
: : 喔喔喔喔喔喔！
: : 你和哲学存而不论的东西就是道家和佛学探讨的主轴。
: : 所以怎麽能削足适履称它们哲学？
: 我存而不论是因为我怀疑、甚至不同意你的看法，但我自身没有太多兴趣与证据去支撑
: 这点。所以懒得论，你要阐述的话可以自己开一篇好好说。
喔！你不同意但你懒得说明。
名实之辩讲白马非马，於名，白马不是马，同於A不是B。A不是B，有什麽需要举证的？
於实，你欲主张A即是B，举证责任在你。
: 老实说，你这种说法如果没有提出证据、史料、文本的话根本不可信。难道西方没有你
: 说的那些？它没有艺术家、文学家吗？他们为什麽会出现文艺复兴？WHY？
你的意思是西方的艺术和文学是哲学底下的分支吗？
这是你要弄清楚的地方，亚理斯多德运动以後，美学和文学就成为独立的学门，
全世界没有第二个地方发生过同样的事。
原因是哲学界发生自觉和别的学科区别，并专注於概念的分析与实证。
中国与印度的学术和思想从来没有把思想、信仰、艺术区隔开来，
因此发展出不同的特色。所以一再跟你说它们是不同的典范。
你西方哲学和它有交集，但你
吞不下人家。
摆明在谈後殖民，你却连基本的文化比较的思路都不愿follow一下。
你凭什麽出言不逊、凭什麽酸别人的阅读能力？
这周末天气不错，我想出去走走。等我回来，
你这些失礼失常的行为我就当忘了。
: 你说东方很有灵感和创意，那台湾学生现在死读书在干嘛？他们的灵感都死到哪里去了？
自己爬文，我从来没说过东方比西方有灵感和创意。阅读能力？嗟！
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 115.82.218.193
※ 编辑: playskin 来自: 115.82.218.193 (07/01 22:02)
1F：→ puyoyo:是误解喔 passaway的逻辑 应该接近所谓的道理。 07/01 22:24
如果逻辑有精确的定义为什麽我要接受宽松的？
听老人讲古常常都比听哲学生讲话还有"道理"。
逻辑不是得到智慧的唯一途径，反过来说，俚语里有多很棒的道理，
比方说「吃紧弄破碗」，这种幽默的比喻最初被创造，和人们理解它的方式，
根本不是逻辑可以解释的。
passaway的主张如果是「逻辑←→道理」，那就是自然逻辑嘛。
说中国思想印度思想有自然逻辑，不是脱裤子放屁是什麽，
不论是历苏崇拜可乐瓶、或我上全联买猪肉顺便ㄠ店员一把葱，都有自然逻辑啊。
2F：→ puyoyo:不应该强迫他人能在後殖民的语境下 谈话。 07/01 22:34
3F：→ puyoyo:如果思想差这麽多的话... 07/01 22:39
4F：→ playskin:完全没有强迫的意思，passaway以前都说过讨论要建立在愿 07/01 23:15
5F：→ playskin:意理解对方在说什麽，这次他却先开炮说我错，明明只是切 07/01 23:16
6F：→ playskin:入点不同，都没磨合完急着争高下，又不是格斗比赛。 07/01 23:17
※ 编辑: playskin 来自: 115.83.161.88 (07/01 23:35)
7F：→ passaway:1. 我说的逻辑也许就是你们谈的道理或自然逻辑。 07/01 23:43
8F：→ passaway:2. 但是好的道理常常也必须符合形式逻辑的考验。如果内在 07/01 23:45
9F：→ puyoyo:看吧 就说了嘛...真的是误解 07/01 23:45
10F：→ passaway:不一致或没根据的宣称太多就是品质低落的。 07/01 23:45
11F：→ passaway:3. 我後来的发言的确带有太强的攻击意识 07/01 23:46
12F：→ passaway:4. 格斗比赛有梗 07/01 23:47
13F：→ puyoyo:形式逻辑跟自然语言差远了。 07/01 23:48
14F：→ puyoyo:一个还不能解释自然语言的理论 你说要叫自然逻辑符合他 07/01 23:50
15F：→ puyoyo:当然很多人反对了。 07/01 23:51
16F：→ puyoyo:比方说 四字成语 谚语 有什麽逻辑形式可言? 07/01 23:52
17F：→ puyoyo:目前这方面的研究都还在很初步的阶段。 07/01 23:53
18F：→ puyoyo:有人研究但是有共识的理论或教科书都没有出来。 07/01 23:54
puyoyo很贴切的点出了哲学目前的边际(margin)，
对於任何学理，能意识到它的边际，就能避免无限上纲或无穷後退，
对於边际的认识，除了从典范的角度下手批判，我还真的想不到更好的方法。
批判是哲学乃至西方学术很重要的精神，甚至，对哲学抱持着批判来学哲学，
才有机会把哲学学得更透彻。
从西洋思想史的角度来看，启蒙运动把哲学自教廷的掌控底下解放出来，
从此一日千里。就我接触到的范围，最少从康德的时期，一直到後现代，
哲学家已经把哲学对象化，有意识的加以批判。
在这个过程里，科学哲学的建立、典范理论被广为应用，扮演着极为重要的角色，
基於这个立场，我不能同意涉及文化比较的议题时，不谈论典范理论，「或存而不论」。
我坐在红楼的酒吧，今天的DJ超棒，我却在打这段补充，这种感觉真的很圈圈叉叉。
passaway提到过黑格尔对中国哲学的看法，我估计passway和我的共识与互不苟同都潜藏
在这篇文章里，有兴趣的板友请←↓→。
※ 编辑: playskin 来自: 180.207.206.21 (07/02 03:09)